主题：【比较】<<水浒>>国学网与金本的几个小段落 -- 西柠

录入完一比较， 才发现亦凡书库那个版本的前七十回就是金本， 惭愧惭愧， 不过也好， 以后比较这两个版本就方便多了。

我们先假定是金修改了细节(当然这点现在还不可知， 仅仅是假设)。

煮酒兄对于李逵段落的理解， 与我甚合。 宋江无可能如此在金本中大笑， 即便他真的那么没有心肝， 也绝不会如此表现。 国学版中的叙述合理些， 晁宋的言论又与当时众好汉的气氛相合， 不至於突兀。

晁盖亲征段落， 金本确实想把这件事里的宋江写得更加阴险， 一个“密叫”， 即便别人没拿这个版本的水浒与其它的比较， 也已经觉得宋江的坏心思昭然若揭， 但其实这样描写却让人觉得过於直露和突然。

这两个段落， 我与煮酒兄意见相合， 确实金本的情节不如国学版的来得实在、 让人觉得可信。

下面我想就我另选的几段和这两段一起说说我对金本的写作和动机上的看法。

A。 金在一定程度上是希望把人物性格、 语言规一划的

这点可以从所引的1， 2， 4 段落看出来， 金大概看到原有版本的人物性格、 语言上有一定分裂性， 於是想把它们统一起来， 他想塑造一个阴险的宋江形像， 想塑造一个威武堂堂的鲁智深形像， 想塑造一个猥琐的贺太守， 所以可能修改了这些段落。 我感觉， 1， 2的修改是不够成功的， 因为他把矛盾过於表面化了， 人物过於符号化了， 反而有害于可信性。 而对於4的改造， 我认为是较为成功的， 试比较两个版本中的鲁智深， 国学版中这个段落里的鲁智深鲁莽、 无谋、 成事不足败事有余， 而金本中的鲁智深则说出了一番堂堂道理， 虽是粗人， 但粗得可爱， 对史进的义气也显得如许可贵。

语言方面的改造， 除了4以外， 5的段落可以看出来， 国学的鲁智深“洒家”、 “小僧”是交替用的， 不是特别合情合理， 也未必符合当时鲁的心理。 而金本的鲁前面全部用“洒家”， 以表现他从来的说话习惯， 而最后“引小僧新妇房内去”则用了“小僧”， 其实表现的是鲁此时的顽噱， 是一句类似调侃的话， 就我看， 这个段落的改造也是成功的。

B。 金是希望把水浒中隐藏的政治矛盾揭示给读者看的

这点可以从1， 2， 3 段落看出来， 1， 2中， 金希望让读者看到宋晁的矛盾， 看到宋的心机， 但却流于表面化了。 3中“但是必须等公明哥哥将令下来，方可回军。岂可半路撇了曾头市自去？”点明了宋江在山寨中的重要地位， “林冲却把那誓箭”、 “林冲、 吴用搀到主位”两处显然是希望让读者看一下林冲在山寨中所处重要地位和他的中立化倾向(可能有别的理解方法)， 李逵喊“又不教哥哥不做”也有这种想把水浒中的政治揭示给大家看的意图在。 总体而言， 1， 2的改造不成功， 3的改造成功与否， 见仁见智， 我认为还算成功。

C。 金希望把一些部分人物行动写得更为合理

这点可以从段落7看出来。 实际上， 我认为“大闹飞云浦”的段落， 金本是较为合理的。 这两个版本的区别在于， 武松是先踢做公的下水， 还是先踢拿朴刀的下水。 国学本， 两个公人先下了水， 但未知生死， 这武松就去追打那两个拿朴刀的， 又要杀人， 又要审问， 又要摘腰刀， 又要处理尸体， 再回得头来， 可能公人早都跑了， 很让人费解。 而金本的处理就合理得多， 先踢两个拿朴刀的下水， 然后就水边捞起朴刀， 将两个公人搠死(公人武艺理应比蒋门神的徒弟差， 内中先惊倒一个， 也较合理)， 然后将下水的两个人一个砍倒， 剩一个审问， 这样的顺序， 我觉合理得多。 在这个段落上， 我认为金的改写是比较成功的。

D。 金的改写， 有一些稍显迂腐的部分

这点是从1， 2， 6 段落里看到的。 1， 2的论述， 煮酒兄讲的已经非常完备， 6中， 武松的反应， 其实不需要金本这样“知了四五分”、 “六七分不快意”、 “八九分焦燥”这样一路下来， 这些数字的顺序出现， 其实反而干扰了一些读者的视线， 影响了一定的行文流畅性， 有一定“因辞害意”之嫌。

综合这些段落来看， 光看这两个版本的话， 如果其间有演化关系， 那么国学版到金版这样的修改过程是合理的。 而如果这过程是相反的则有点匪夷所思： 很难看得出， 金版是古本， 后来的水浒是由这样一个细致甚至有些时候有些迂腐的古本演化去的。

整体， 如果假设金本是金改写， 我觉得金在一些细节的改造上还是相当成功的， 只是由於他的目的性太强， 在一些段落上反而不如其它版本来得自然。