主题：【比较】<<水浒>>国学网与金本的几个小段落 -- 西柠

正如元叹兄所言，作为一种成熟的艺术形式，小说必然是经过长期的积累而成的。在官家印制嘉靖本《演义》之前，类似小说的题材并不鲜见。但是都很粗糙。这样就更没有理由横空出世产生出《演义》那样具有高度文学性的作品了。张志和等人曾统计过，发现无论是《平话》还是《花关索》以及杂剧，能够提供给《演义》的素材都是微不足道的，大量的故事情节和构架都需要全新创造。那样一种环境中可以横空出世产生出两部远远超越同时代水准的大部头长篇小说吗？

而且那种差距不仅在文学性的天壤之别上，且在书中很多行为习惯上，都表现出明代特有的东西，如果仅有个别地方倒也罢了，但查过以后发现并非孤证。比如演义多次出现的玉带，代表的是明代以后朝廷才硬性规定的官场价值观念，而罗贯中被认为是明初就离开人世的人，又是混迹社会下层的异政分子，如何会那么自然的把这种刚开始在上层官场普及的价值观嵌入一部巨大的作品中去呢？

至于小说，在嘉靖以前就不少见了。

钱希言《桐薪》记载说《金统残唐》是“全为孝而作也。后来词话，悉俑此。武宗南幸，夜忽传旨取《金统残唐》善本。中官重价购之肆中，一部售五十金”。

这个也不是孤证。周晖的《金陵琐事剩录》卷一《金统残唐》也曾记载“武宗一日索《金统残唐》小说看，求之不得，一内侍以50金买之以进览”。

这部小说是写黄巢的，但皇帝喜欢看，还能在南方的夜里买到。显然小说早在正德以前就有刻本印刷本流行了，而且不受禁止。不然书商怎敢敲皇帝竹杠，而且明初第一禁的是淫书，其后才发令禁止诽谤皇帝的。那么三国演义水浒那样的巨著如果成书在200年前罗贯中施耐庵的时代的话，必然也会留下蛛丝马迹，可偏偏找不到。这是为什么呢？

还有，公认的最早刻本嘉靖本正如沈伯俊所言，其实是一部加工很重的书，它是官家整理的。其中很多赋诗本是明代中叶人周敬轩写的，但别改成无名氏了。而国家图书馆藏的几个民间版本里都可以找到其原文。偏偏越早的版本就越没有作者的名字，为什么后面的版本反而信誓旦旦说是罗贯中所做呢？水浒成书更在《演义》之后，那么还有多大根据说是200年前的人写的，突然被书商看出具有巨大市场价值，马上挖出来大大的赚了一笔呢？