主题：海里有尿素 -- 百丈村长

百丈兄一般都是发言很少的，所以这次较长的发言，俺觉得应该详尽地和您说一下俺对地主问题的考虑：

首先，俺要抱歉的是，因为这个系列太大，所以俺在写的时候往往都是给出结论多，而铺垫的材料少，这主要是精力有限，也是因为文章体例的问题。----但，这并不意味着俺没有做必要的功课。

关于地主问题，您的引证是来自对您而言最亲切也是最可信的资料，---来自故乡的回忆。----对于这个资料的可信度，俺毫不怀疑，---但是，对于这个资料是否可以说明或论断一个涵盖当时全中国的社会生产制度，----这个似乎需要更仔细的考虑。

事实上，俺在那篇文章里所引的中国当时农村土地分配的数据，是来自当时三个不同经济学家社会考察结果的平均值，（分别是陶直夫（即钱俊瑞），吴文辉，薛暮桥），而且这个数据和郭德宏的数据并无太大的差别。----而这是一个广泛采样下的统计数据。

所以更值得我们采信。当然，当时中国土地集中的程度略有差异，东北最高，西南次之，江南再次之，而黄河流域一带最为分散。所以地区差异是存在的

其次，抛开这些统计数据不谈，我们可以看到在大的方面来说，土地革命对于当时中国是一个积极的社会改革，这一点，不仅在大陆得到了证明。----尤其有力的是，在台湾，同样也得到了证明。

其三，再抛开这些政治层面的看法不说，就拿三年解放战争而言，对于共军而言，翻身农民，始终是部队最喜欢，最可靠的兵源。----我们知道，战争是一种非常极端的社会环境，而战争的锻炼和考验，---尤其考虑到长达三年艰难战争的考验，----证明了土改后”翻身农民“身上所蕴藏的最雄伟的力量，---而这种力量，恰恰反证了地主制度的罪恶。----同时，我们也可以看到,TG在解放战争里大量地吸收了国军的俘虏，并彻底地改造了他们，而TG成功的秘密就在于他们唤醒了国军战士们对地主制度的痛苦回忆。

所以，总起来说，旧中国地主制度的残酷和罪恶，是无可置疑的。但是，具体到各个地方，在土改过程里的过火则并非一个小范围的现象。-----实际上，仅仅在三年解放战争时期，农村土改过程里的“左倾”和“过火”几乎在每一个大的根据地里都有发生，虽然大多最后都得到了纠正，但在“左倾”过程中，的确发生很多暴行。---这一点，是事实。

然而上述这个事实远不足以动摇土地改革这一革命的积极意义。

最后，关于这个地主制度，俺所作的仅仅是对当时情况的一种力求客观的描述。而不准备结合现在社会情况来做评论。---事实上，评论和描述是两件事儿，而假如把这两件事儿混淆在一块儿，那么，希望同时做好这两件事，是非常难的。

所以说，整体来讲，就是这样一个情况。俺把这些列出来，供您参考。并希望能多多听到您的意见。