主题:再谈信访 -- 常识主义者
共:💬119 🌺320
复 再谈信访
信访制度存在的合理性研究——一个历史考察和对比分析的手法
中南财经政法大学 高武平
大家感兴趣的一些东西里面有答案
一直以来信访制度都被认为是共产党人的一个发明,是新中国的一项新的法律传统。但笔者经过考察发现,在古代中国也存在一种类似于信访的制度——直诉制度
其一,建国初,信访制度被视为是党和政府密切联系人民的一种制度化形式和纽带。信访制度,通过群众反映问题,政府调查后予以解决,能实现“为人民服务”的承诺,它的行为手段本身能使人们看到党“密切联系群众”、“从群众中来,到群众中去”的意识形态效果,这也是体现党和人民群众的血肉关系的最好表征。
笔者将借用前述对古代中国直诉制度存在的合理性进行分析的手法,对转型期中国的信访制度存在的合理性进行分析。首先是为什么要信访?答案很简单,就是群众的利益遭受侵害。这种侵害既来自于地方行政权力对公民利益的侵犯,也来自于司法审判的不公(由于涉法的上访量相对其它类型较少,笔者后面的论述主要针对地方行政权力对公民利益的侵害来展开的)。根据有关调查,当前民众上访主要是有关土地征用、房屋拆迁、乱收费、地方官员腐败以及国有企业改制造成国有资产流失等热点问题,这些问题基本上与地方行政权力的行使紧密相关。国家信访局周占顺局长接受采访时也承认:群众反映的问题80%以上是有道理的或者有一定实际困难应予以解决的。可见正是地方行政权力对人民群众利益的严重侵害,才导致了民众的大量上访。透过这一表象,我们也可以看到现在地方政府的违法行政现象已经到了很严重的地步,这与中央政府建设“法治政府”的目标大相径庭。
我国法律没有规定法官独立审判,只规定了法院独立审判,而这实际上是一句空话,人民法院受党的领导在实际上成了受地方党委领导,由地方政府财政供养,人、财、物均由地方管理,地方党委、人大机关和政府可以把法院视为同级地方政府的一个职能部门,政法委可以通行无阻的给法院定调子、批条子。法院不仅要在审判工作中听命于地方党委及领导个人,而且还要直接作为地方政府职能部门参与地方中心工作甚至为强制拆迁、违规征地等违法行政活动保驾护航。很多地方政府把司法机关配合政府工作作为衡量地方司法机关工作表现的标准之一。而这种司法不独立和法院官僚化,也加重了公民对于司法体系的不信任,只有采用“上访”这种诉诸政治权威的方式讨公道。一定程度上来讲,学者们批判信访制度消解国家的司法权威并不准确的,这是本末倒置或者片面的说法。真正消解国家的司法权威性的是司法本身的不公,正是司法的不公,才导致了民众选择上访而非“上法院”,而信访制度又反过来损害了司法的权威性。当然,导致司法不公并非全是其自身的问题,更多的是体制上的问题。
- 相关回复 上下关系8
🙂嗯,上访内容之千奇百怪,可谓叹为观止。 猫元帅 字226 2009-05-08 17:26:25
🙂花。问一句“有理访” 大头大头 字182 2009-05-08 14:27:00
🙂文章很全面,很仔细,看的出来,楼主是花了大功夫的。花! 小试牛刀 字104 2009-05-08 13:08:35
🙂这里有一篇论文,感兴趣信访来源和当代信访的可以参考
🙂猪头兄靶子歪了 3 卓娅和舒拉 字290 2009-05-07 04:26:30
🙂支持lz,下面有些贴过于吹毛求疵了。 11 隔路山贼 字1290 2009-05-07 03:50:16
🙂俺是支持LZ的,但看到这个帖子手还是痒了一下 2 卓娅和舒拉 字896 2009-05-07 04:18:35
🙂你没看楼主的介绍 1 Alarm 字358 2009-05-07 04:35:15