主题:民主的价格 -- yhz
很简单,首先确定“政治广告”或者某些广告或者活动含有政治性,就不是一件简单的事情。如果按照某些常用的民主派阴谋论来说,这些判定,甚至可能会被某些团体或者利益集团操控的。
例如说前面就有人问我:
很明显,只要把他上面问我的这些问题,换几个字眼,就可以变成我问你的问题了:
这种情况下,谁来决定“某个广告属于政治广告还是属于非政治广告”或者“某个广告的哪些部分属于政治内容、哪些部分属于非政治内容”,谁就主导了决策系统的根本性质。在我个人看来,将这个元问题原则上作为常识问题,即以民主的方式来解决,仍然是可行的。
但是很明显的是:如果每播放一个广告,都要民主决定,或者走一圈司法流程,估计这个大选早结束了。
但是如果弄个监察机构,例如说“美宣部”之类的,那么又很难避免下面的这个问题:
问题是,监察机构来审核广告的政治性,谁来监督监察机构呢?又有谁来监督这些监督监察机构的人呢?即“谁来监督监督者”这样一个可能无限上溯的问题,请问你的安排是什么?
所以,至少按照那位兄弟的观点,以民主的角度来看,这是一种民主的倒退。更别提你在提议中还包括了强制某些媒体干嘛干嘛的,更是容易被贴上新闻管制的标签。就冲着这条,你的方案就基本上不会在热爱民主人士中得到赞同,那就更别指望在民主人士大本营的美国实行这条了。
呵呵。
ps:就冲着你上面的这几条,估计不少像上面那位民主人士那样的,都会毫不犹豫的把你打入“假民主”人士的行列之中,从而与我为伍的。当然我会觉得啼笑皆非,但是不知道你是不是乐意?
- 相关回复 上下关系8
压缩 6 层
🙂这是无稽之谈 1 bxdfhbh 字835 2010-11-29 04:42:00
🙂反正我说的是现实,你的那些话,留着以后慢慢说 yhz 字429 2009-05-09 03:24:46
🙂关键是一个如何进步的问题。 说了就走 字293 2009-05-09 03:29:00
🙂问题就在于,这是对民主的退步
🙂政治性裁定,可以由专门法庭来做。 说了就走 字554 2009-05-09 06:23:33
🙂如无必要,勿增实体 何恤之 字0 2009-05-09 10:55:00
🙂问题就在于对这个必要性的认识。 说了就走 字117 2009-05-09 19:37:53
🙂那无非就是让选举行为多了一个战场而已 2 yhz 字2484 2009-05-09 09:30:57