主题：民主的价格 -- yhz

首先，这个政治裁决法庭的角色，就决定了各个政党都必须千方百计的控制这个政治裁决法庭，把这个称为选举的前哨站，绝对没有问题。政党的比例限定了，但是具体的人选如何定？还是说像选举人票一样，连具体的人选都不用，直接按比例走过场？如果不是的话，这个法庭各个政党的提名战，绝对不比各党自己的初选逊色。

其次，由于这个法庭的工作必须贯穿整个选举，而且肯定会以一个比较引人注目的身份加入到选举中某些敏感热门议题中去（这些议题肯定是广告投放的重点），所以围绕这个法庭的斗争，还有相关的策略（例如说拖延战术）等等，肯定会成为各方的焦点。

再次，广告本身的行为如何界定？例如说某个组织让其成员自己拍短片然后上传到YouTube上，算不算广告？这些短片的政治性受不受到这个政治裁决法庭的监管？那如果拍短片应当受到政治裁决法庭的监管的话，那么在网上发图片要不要受监管？发文字和评论呢？再就是引申到例如说组织网上的五毛党五分党之类的行为，应该不算是广告吧？但是会不会对舆论和选民产生影响并最终影响选举结果？答案也是显然的吧？那么是不是也应当受到政治裁决法庭的监管？

最后，如果答案是肯定的，那么你准备怎么实现你这个政治裁决法庭对网络媒体的监管？也来组建一个网监部？或者移植一个GFW到伟大的、民主的、自由的、神圣的阿美利坚共和国中？天啊！神啊！主啊！赶快来打救一下这位可怜的兄弟吧。。。

补充一下：我上面这些疑问可不是空穴来风，即使现在没有，以后也是一定有的。就说去年美国总统大选，YouTube上那么多和选举相关的视频，背后真的纯粹自发，没有任何组织或者资金提供支持？虽然没有直接证据，但是考虑到支持双方的视频数量差距比较大，按照我个人的经验，我觉得纯粹自发的可能性不会太大（当然，目前各位可对这点保留各自的意见）。所以，只要有必要－－例如说法律法规真的限制了在传统媒体上的政治广告的话－－很显然会快速跟上并获得飞速发展的。

所以说问题没那么简单，我以前跟你说过了：这些漏洞是补不完的。当你补完了，那么你的所作所为，连被人极端痛恨的tg都要甘拜下风了。恐怕就只能和北朝鲜之类的国家相提并论了，连我都羞于与你为伍了，我觉得这一定不是你想要的吧？

最后劝一句：兄弟，千万不要一条道走到黑，回头是岸。这个缺陷，正如我主贴已经提出的那样，这正是因为民主制度的成本太高而造成的。如果这些资源和成本，都可以物化为金钱的话，那么，金钱就不可避免的成为民主决策制度下的一个重要的竞争砝码或者衡量标准。也就是说，掌握较多资金的一方，一定会在民主竞争中成为较有优势的一方。无论你打算怎么抹平或者消除这种“不公平”，都是无济于事的，金钱－－准确来说是为金钱服务的人们－－一定会找到一种办法来绕开你的种种规定的。所以说，这个缺陷是民主决策制度从根子上就存在的。你想补上这个缺陷，如果不跳出民主这个框框，那么无异于缘木求鱼，南辕北辙。如果你跳出民主这个框框，从根本上加以改造，那么你弄出来的东西，就不能称为民主了，至少，不是正版的民主。