主题：关于邓案律师 -- 闻砾

首先，你的理解和逻辑大有问题。前面良心一帖，你怎么看出我是把地主案和邓案相提并论的？

警方的现场描述怎么会对邓玉娇有利。他们的目的是想把邓玉娇整成精神病，从而了结这命案而不冲击当地的吏治。他们最不愿意做的事情就是从正当防卫扯到官员嚣张的逛窑子。再往深里翻不知道还有什么拍案惊奇呢。你觉的网上的流言都是假的？

夏律师的第一现场和警方的第二现场不冲突。抛开推坐的细节不谈，夏律师的暴料补充了更多更完整的性侵犯的流程。你可以说他的爆料很难被法庭采用，但至少他没有削弱原有的证据，如果有的话。

如果不能做实第一现场的性侵犯，的确不能认定在第二现场的继续。但这并不削弱第二现场的性侵犯。再次强调我的说法，夏律师的现场描述没有削弱正当防卫的无罪辩护。

如果你的意思是夏律师不应该为邓玉娇做无罪辩护，因为胜算很小，这是另外的话题。照着这个思路，你最后的一段话，我也有想过，之前回帖的时候犹豫了一下。这个细节太多，你我都不是律师不要在这上面纠缠了。即便你是对的还有上诉不是？

另外提醒一点，夏律师的爆料有可能是真实的。上学不迟到:回复

您和闻砾的对话我没细看，同感您讨论的细节太多了。既然不具备专业知识和详细的案件资料我不建议继续深入。您不一定能接受我的看法，但是您应该领会到您对夏律师在邓案上表现的攻击至少是有争议的。我感觉您在这个事情上是先有论点再找论据，对夏律师和他后面的组织先入为主，所以感觉强烈负面。

这里是我目前的看法总汇：马大善人:把我的回答集中了一下