主题：【原创】征收物业税是个好事 -- 要你命3k

加州长久以来被称为前景最先发生之处，但这种说法还准确吗？如果准的话，老天保佑美国。

经济衰退重创「黄金州」，当地的房市泡沫几乎大于其他任何地方，泡沫破得也更大。加州失业率达11%，是全美第5高。加州政府收入因而受害。

然而，加州真正拉警报，是政治体系无力藉此施展身手。

虽然经济低迷，虽然不负责任的政策使加州自州长阿诺·史瓦辛格上任以来负债倍增，加州仍有丰富的人力和财务资源。加州不该陷入财政危机。加州不该濒临删减不可或缺的公共服务，并拒将近百万儿童纳入健保。但加州确实如此，你得质疑加州的政治麻木是否是全美前景的前兆。

加州当前危机的祸根是在30余年前种下，当时选民压倒性地投票通过13 号提案，藉投票对加州预算设限。不但房产税税率设了上限，而且即使房屋价值上扬屋主也免于税负增加。

如此一来造成不公且不稳的税制。不公是因为年纪大的屋主纳的房产税往往比年轻邻居少得多。不稳是因为房产税有上限，迫使加州比其他州更仰赖所得税，而所得税在经济衰退时剧减。

然而更重要的是，13号提案让增税变得极为困难，即便情况紧急也一样：要是州议会两院没有都达三分之二多数，不得提高州的税率。这项但书和加州政治趋势相互影响，十分凄惨。

加州是共和党开端从艾森豪威尔党转型为里根党之处，也是共和党展开下一次转型，转为（激进保守派名嘴）林博党的地方。由于政治潮流不利加州的共和党人，共和党剩余的党员变得更极端，对实际的治事更没兴趣。

虽然共和党越来越走偏锋，注定似乎会永远当少数，剩余的党员在州议会仍有足够席次可封杀试图解决财政危机的任何行动。

相同的状况会发生在全美国吗？

上星期，重量级债券基金太平洋投资管理公司的比尔．葛罗斯警告说，美国政府由于砸数兆美元挽救经济和银行业，说不定过几年会失去AAA 的债信评等。这真有可能发生吗？

这个嘛，在理性世界中，葛罗斯的警告没道理可言。美国的预估赤字听起来可能数目会很大，但只要略为增税，就够支付预料会增加的利息支出，且当前美国的税负低于大部分其他富裕国家。换句话说，当前危机的财政后果应该是处理得来的。

但这是假设我们能在政治上负责地采取行动。加州的例子显示这完全无从保证。困扰加州多年的政治问题正逐渐在全国变得明显。

我们打开天窗说亮话，近来有几件事显示共和党因无法掌权而火冒三丈，剩余的少数温和派无法招架，不是落跑，就是被逐出。剩余的人主导的全国委员会刚通过决议，一本正经指称民主党「正依照社会主义理想致力重整美国社会」，还公布一段影片，把联邦众议院议长波洛西和Pussy Galore（007电影「金手指」中的反派女同志）相提并论。

这么个党还有40名参议员。

所以，美国会步上加州后尘，变得无法治理吗？这么说吧，加州有某些联邦政府没有的特殊弱点，至少联邦政府增税无须经过国会议员三分之二同意，且能在某些情况下避开议事杯葛。

因此，在华府要负责任地采取行动，比在沙加缅度容易。

但加州的前车之鉴仍让我担心。谁想得到经济规模甚于许多国家的美国最大州，会这么容易沦为香蕉共和国？

另一方面，困扰加州政坛的问题，也适用于全国级别。