主题：【原创】征收物业税是个好事 -- 要你命3k
家园 【原创】征收物业税是个好事 最近看到很多人讨论TG考虑征收物业税的事，我觉得总体上来讲是个好事。
一说到增税， 一般老百姓肯定不乐意， 除非觉悟超高的。这年头有谁不爱钱呢？好不容易划拉进自己的荷包，政府一声令下交钱， 可以想象底下骂娘声一片。要不是现代社会造反成本太高成功率太低， 我都愿意去拉杆子。
我不知道现在的普通中国纳税人， 毛税率是多少。 我在这儿卖工， 交的税联邦税州税一起在30%吧，有的地方还有CITY， TOWN税， 我这儿好象没有看到单独列在我的收入表项。此外，房子每年的PROPERTY + SCHOOL 税---也就是本文讨论的物业税，是房价的4。25%---这个税率我可以确定， 但是房价镇上隔期会估计一次。不同的地方这个税率是不一样的，加州房价高，动辄上百万，比我的贵好几倍， 但是跟我这小毛坯房比， PROPERTY TAX 交的比我的多不了多少。不知道怎么搞的，这里的PROPERTY TAX 和 SCHOOL TAX 总搞在一起， 我都不知道怎么把它们分开，可能这2个开征都是基于你有房子的基础上吧。
除了这些税， 买东西还要交销售税（食品除外）8%， 也有少数州不用交销售税。所以总的说，这些零零总总的税加起来占我收入的45%左右。国内的朋友可以比较一下， 作为一个一般中等收入的工薪阶层， 哪个地方的税赋重。
回到物业税上来， 我觉得中国目前没有物业税， 只是个暂时现象， 将来迟早肯定要开征--房产私有化的前提下。哪个专业人士能不能从法理上找找依据？我个人觉得以前没有物业税， 是因为以前住单位的房子， 只有使用权而已。
开征物业税， 将对房地产市场造成巨大的冲击， 挤掉泡沫。我现在有好几个同学朋友， 坐拥好几套房子， 代价而沽，洋洋得意。要是开征物业税，无疑会增加他们投资房地产的成本，影响他们的投资方向。这类人有多少呢？ 看看新房空置率， 估计能找到一些线索， 有高人不妨提供一下具体数据。
开征物业税， 增加房产持有成本，也是打击房产投机热炒的好手段。现在房价居高不下， 卖主卖不卖的出去，他根本不着急， 着急的倒是那些买房子的，有时为了结婚或其他任务被迫买房，被动的协助了房价犯罪。
开征物业税， 不仅政府增加财政税收，对老百姓来讲， 也是一次财富再分配。需要房子的可以以低价格买进，炒房子的减少暴利收入， 可以说是社会财富从富人流向穷人的一个劫富济贫的举动。
开征物业税，问题的关键是怎么征，税率多少，征到的税政府用来干什么， 中央和地方怎么分配，这些细节问题才是重中之重。
家园 没戏，这种革命的手段，呵呵 不折腾啊 家园 再搞下去以后结婚都要征税啦，呵呵 家园 物业税和房价没有太大关系 比如英国也有吧，你看看伦敦的房价和炒楼的，何尝有用呢。
另外，搞不好，这个税吧，有钱的能想办法避开，没钱没地位的反而要交。
总之，这税吧，对老百姓都不是好事情。
家园 早了些. 家园 不能简单的说好和坏 物业税这事，首先要看具体政策是什么，要发挥什么作用，针对哪些人征税，什么样的税率，是否符合中国目前的国情，是否能缓解国内主要社会矛盾。
我个人的看法：农村住宅不能征，家庭第一套房应该是很低的税率，第二套及以上应该高税率。这不是仇富，而是富人应该承担的义务，也是对中低收入者的公平。
物业税是好是坏还需要看执行，如果好经被念歪了，还不如没有这经。
所以，现在还不能完全正确地判断物业税是好是坏，至少要等征求意见稿出来后才能有个基本的判断。
家园 一定会是好事吗？存疑。 开征物业税，问题的关键是怎么征，税率多少，征到的税政府用来干什么， 中央和地方怎么分配，这些细节问题才是重中之重。如你所说，重中之重是“征到的税政府用来干什么， 中央和地方怎么分配，这些细节问题”。而目前这些细节问题还没有公布，为何就可以下结论说这是好事呢？
开征物业税， 增加房产持有成本，也是打击房产投机热炒的好手段。就怕最后如mranderson所说，增加的房产持有成本最后都转嫁给老百姓了。
所以从目前来看，这说不上是个好事
家园 除了自住的房 大家买房的目的无外乎租和售，这个物业税出来也就是增加了租、售的成本而已。最终还是以租售提价的形式表达出来，甚至于还得加上自住房的这一块成本.......看不出凭什么物业税就一定会由房产所有者自个儿承受的理由，那也就谈不上通过收税提高持有物业成本进而打击炒房屯房平抑房价。
更别说还有个几十年土地出让金和物业税关系的问题。
我感觉物业税是地方政府的一个储备出路，你不让我卖地不让我炒房，我就加税.....选择物业税，只是因为作为大宗高价值普通商品的房子，操作技术上比较好弄一点而已。对于普通老百姓，一家人一般也就一套房一台电视，搞个物业税很明显比电视保有税强：你没法藏而且同样的税率钱数可差的老远了。其他的有什么差别么？收个电视保有税就能把电视机价格降下来？
