主题：给“镭射”的答复 -- 思索

根据国际法，在武装冲突结束后难民有权返回故土。

根据国际法关于“不允许通过战争获取领土”的基本准则，以色列必须从约旦河 西岸、加沙和耶路撒冷完全撤出。巴勒斯坦和其他阿拉伯邻国必须承认以色列有权和邻国

和平、安全地相处。双方的等价交换物是：“承认以色列”与“以耶路撒冷为首都的、包

括约旦河西岸和加沙的巴勒斯坦自决权”。

这是国际共识。这一点都不复杂。每年联合国都会就此问题投票，一般是160多

个国家赞同，只有美国、以色列、瑙鲁、帕劳群岛、图瓦卢、密克罗尼西亚和马绍尔群岛

反对。以色列政府明知这是国际共识，但他们既反对从约旦河西岸、加沙和耶路撒冷完全

撤军，也反对在被占领土建立巴勒斯坦国。

　简单来说，在戴维营和塔巴有四项议题：定居点、边界、耶路撒冷和难民。

　　　　让我们从定居点开始。根据国际法这毫无争议。根据《日内瓦第四公约》第49条 ，任何占领国将其人口转移到被占领土都是非法的。根据国际法，所有的定居点都是非法 的，这毫无争议。2004年国际法庭判定所有定居点为非法。但巴勒斯坦人同意让出一半的约旦河西岸定居点。这是个巨大的让步。

　　　　边界问题。很明显，不允许通过战争夺取领土。根据国际法，以色列必须撤出被占领土。但毫无疑问，而且我知道本－阿米博士也认同的是，巴勒斯坦人愿意在边界问题 上让步。让步多少？这是问题。但毫无疑问他们愿意做出让步。

　　　　耶路撒冷问题。这个问题很有趣，你看看美国主流媒体的记载，每个人都说巴拉克愿意在这个问题上做出重大让步。但根据国际法以色列对于耶路撒冷没有哪怕一丁点的主权。国际法庭的判决认为耶路撒冷是巴勒斯坦被占领土。但巴勒斯坦人愿意把耶路撒冷一分两半，犹太区给以色列，阿拉伯区给巴勒斯坦。我相信本－阿米博士也认同这一点。

　　　　难民问题。在国际法上这个问题毫无争议，即使比较保守派的人权组织，如“大赦国际”、“人权观察”都在2000年的戴维营会谈期间就难民返回权发布声明。它们认为

根据国际法，约500万－600万巴勒斯坦难民每个人都有返回权，是返回以色列，而不是以

色列划出的一小块土地。法律就是这么规定的。然而甚至本－阿米博士也承认，在会谈中

巴勒斯坦人并没有要求难民完全返回。他给的数字是巴勒斯坦方面要求40万－80万难民返

回，有些记录是几万到20万。无论如何要比600万低得多。

　　　　所以在每个问题上，所有的让步都来自巴勒斯坦一方。但问题是，在本－阿米博

士和其他人的记述中，讲的都是以色列的期待，以及以色列愿意做出多少让步。唯一正确

的框架应该是国际法，从国际法的角度考察，你就会发现情况是截然不同的。

　芬克尔斯坦在这里谈的国际法问题我认为很重要。但与此同时，面临这些历史分

歧、关于政治权利和安全考虑的分歧时，几乎是不可能完全在国际法的基础上解决的。巴

勒斯坦人之所以做出让步，就是因为他们意识到根本不可能完全根据国际法的规定解决问

题。因此我们需要找到出路。

国际法是要尊重，但归根到底和平进程是一个政治进程，需要政府来做，而政府

需要有政治支持。没有了政治支持，你只能写诗，而不能实现和平。从那之后我们就一直

在写诗，因为我们不在其位了。我们尽了最大努力，之后沙龙就看到了我们的教训。他说

：“听着，我们将不会那么做。我将采取单边行动。我可不相信谈判。”这都是因为在克

林顿任期的最后一年里，和平希望被悲剧性地错过了。

镭射你不是要谈国际法吗？咱们别管谈话人身份（两个都是犹太人），只谈观点，根据国际法以色列做了什么？根据国际法以色列是侵略者而不是你YY的巴勒斯坦哈马斯是侵略者。