主题：给“镭射”的答复 -- 思索

我已经明确的表明了态度：我判断巴以纠纷“公不公正”的依据，就是“合不合（国际）法”。阿拉伯方面不能以对国际法的无知来为自己违反国际法的行为辩护，因为“国际法”的概念最初就是伊斯兰法学家提出，然后传入欧洲的。在欧洲近代国际法的诞生过程中，有大量的判例、概念来自与伊斯兰世界——特别是奥斯曼土耳其帝国——的交往。因此说阿拉伯人不懂国际法，没看到过国际法，因此用国际法要求他们不公平，是站不住脚的。

巴勒斯坦“有着大量的长期定居人口”并不能构成它不是“无主地”的理由，因为它不是国家，也不属于任何一个国家。你的比喻并不恰当，因为“本地民族”并不是一个人，而是一群人。具体到巴勒斯坦而言，它在奥斯曼帝国时期甚至不是一个完整的行政区，而是分属于三个省。那么托管何时结束，如何结束，结束后如何处理，就应由联合国征询当地居民意见后决定。

没人要求巴勒斯坦负责，你见到以色列在第一次中东战争后要求巴勒斯坦负责了吗？但是，巴勒斯坦无法将自身置于第一次中东战争之外这一现实，决定了它必然是这场战争的受害者。那么，加害者是谁呢？只能是发动战争的埃及、约旦等国，而绝不是作为被侵略方的以色列。而巴解组织成立后也附和埃及等国提出“消灭以色列”的口号并付诸行动（参与阿拉伯联军对以色列的战争），这就使得自己站到了侵略者的一方，从战争的受害者变成了侵略者的一员。

在德国投降之前，四大国的军队就已经进入了德国本土。目前以色列对巴勒斯坦的占领，就可以类比德国投降前四大国军队之攻入德国本土。四大占领国没有长期全面剥夺德国的主权，是因为德国已经投降，并与各交战国签署了和约，正式结束了与四大国的交战状态。但巴勒斯坦目前还没有做到这一点。也就是说，巴以仍处于战争状态。在这种情况下，除非巴方能以武力迫使以色列撤军，否则要求以色列撤军毫无法理依据。