主题：一件小事折射出西西河现行制度的弊病 -- 波音战斗机

为什么同意你的而反对常识的，请参考比较两段引用中的红字部分。

再说了，不只是有些认证会员不合格，颇有几个监查，他们合不合格或者合的什么格，我也要打一个问号。比如，蓝鲸大卫的帖子是我举报的，因为他牵扯到了北京雪君的女儿。可是判决是两个不违规加一个恶意举报。

当初为了“不让想说话的人无法说话”的口号和提倡者的人格魅力，认证会员以一日千里的速度火线发展了很多河友。过程中颇有些萝卜快了不洗泥的缺陷，对河友在平素发言中对人对事侧重点的鉴别付诸阙如。等到发现认证会员泛滥已经为时已晚。为了亡羊补牢，估计一直在改重新修改了投草的门槛，现在并不是所有认证会员都可以投草，必须是乐善声望达到一定数值——也就是对河里的认同度和被河里接受认同度都达到一定高度才有投草权。这样的人，我并不了解河里目前有多少。但可以肯定的是，比河里需要被举报的帖子一定少很多——毕竟帖子可以一贴一贴连续发，可是举报权每个可以投草的认证会员48小时只有3次机会。——要是每个疑似美分党也是每48小时只有3次回帖机会，我想基本能保证出来一贴封杀一贴。

何况还要考虑到一个问题，无论是否愿意承认，感情用事、直觉反应、（替换）为自己的利益考虑问题，永远比认真思考、冷静行动、跳出自己考虑大多数人的利益更大行其道。

常识主义者引起争论的谈论上访的帖子，正是因为很多人都相信：不是逼不得已，谁会去走上访这条路？他们担心常识主义者指出的“有人的确能很轻易的为了一些不合理不正常的要求去上访”这样的特例被广泛接受的话，对那些真正逼不得已的上访者会造成舆论上的、甚至制度上的不良影响。为此他们攻击常识主义者肉食者鄙，你能说他们完全是错的吗？

瓮安事件的抄袭说、石首事件的贩毒说，在事件初起时都曾甚嚣尘上，为什么那么多人相信？因为大家都替换为自己，认为人好好地突然横死了，很少可能是自杀的，很大可能是被杀的。为什么会被杀？因为17岁的初中生拒绝被抄袭，因为一个厨师目击了毒品交易，因为家人们借了冰棺横尸河边，因为亲属们拉了横幅围堵酒店——不是走投无路，不是确有冤情（果然“冤情”出来了不是？），谁会这样啊！你能说他们完全是错的吗？

现在，发生了乌鲁木齐的事件，为什么那么多人愤怒？因为很容易把自己代入到亡者的亲属，所以铺天盖地一片要血洗要复仇的呼声。这个心情，或者说持有这个心情的人在国人中的比例有多高，在河里的比例就有多高，并且，在认证会员中的比例，也就有多高。认证会员这个群体并不比普通河友天然地更冷静更自制——看看Alarm和你波音要求认证的时候都被攻击成什么样就知道了。换句话说，河里力劝大家要冷静的人有多么少，在认证会员中由于比例也就相应更少——而同时，如你所说，需要，且可以被投举报的帖子，是那么多。

在这样的背景下，我觉得，没有冷静党的帖子被投草（其实好像有，雷声有一个，不过被判不违规），已经很难得了。

• 对于语气造成的困扰我很抱歉