主题：【报告心得】关于方军老师，---俺的一些小意见。 -- 史文恭

我觉得这是个很严肃的问题。

我想说的是：世界上到底有什么那么重要的事情，可以让我们连最基本的事实都可以抛之不顾，或者忽略它，淡化它了吗？

难道对仵德厚老人的同情，对他的关注的呼吁，必须得以故意忽视历史的本来面目作为代价吗？

假如真的都需要这么做，我们到底尊重了谁？仵德厚吗？尊重一个人的方式真的需要特意地忽略一部分，而又特意地加强另一部分？

这是一个价值观的问题。是信与不信的问题，如果我们连这一条界线都可以模糊，还有什么不可以模糊。

我再次重申我的观点，对方军作品的挑错、批评，正是使他的作品有价值的一种最根本的途径。不经过挑错，他的作品就会被“别有用心的”、“恰好比较偏执的”或者“恰好对这段历史不了解的”读者所误解了。比如，河里观望者就在与方军有关的争论中，坚持认为——

既然点上我名了我也不仿说,请问不是吗

看！对方军作品的误解，不是因为批评而产生的，而正是因为“不批评”或者“不许批评”才产生的。

另一方面则相反，正是由于有批评（review），有基于事实的认真批评与作者的勘正，一篇作品才能有其严肃的价值。方军的工作的价值，才能从他的一些错误中分离开来，凸显出来。

不然方军就只能成为如同“观望者”这样荒谬论调的基石。这真的是喜欢方军的朋友们所期望的？

西西河之所以有价值，西西河之所以不是凯迪，不是天涯，正在于它有一批正直的、认真的网友，他们从事实出发，认真严肃地提出自己的观点，认真严肃地为爱好历史、爱好事实的作者和读者义务地、免费地、热情地做匿名的或者实名的Reviewer。

这才是西西河最大的价值，基于它所拥有的一批好河友的价值观的价值。

作为个人，我们可以因为个人情感不去赞美它，不去接受它，但是作为一个集体/整体，难道我们起码不应该去接受它，或者起码宽容这种批评吗？好的作品是不怕review的。

所以，在这一点上，我不能赞同史教头的观点。

批评的态度是可以讨论的，但我们如何面对批评，如何看待批评的基线，这是一个太严肃的问题，这个问题，容不得模糊。它涉及到如何理解众多网友在这个论坛上辛苦码字的最基本的价值。

• 很有创意的想法
• 让我回想起当初的一场争论