主题：【原创】一国秘书 -- 同人于野

老兄如何界定，什么是体制内，什么是体制外？是任政府职务算体制内，任其他职务算体制外吗？

我的个人看法，无论中美是什么样的做法，保证体制的运转正常进行是根本目的。但中美两国的体制有太大区别，美国的体制内、体制外，与中国的同样名词却不是同样的含义。无论中美，你进入了政府体制，便在体制内了，并不会因为你将来弃政从商而使你和这个体制互施的影响消失。体制内的绝对人数一定是增大。至于比例，我的感觉是，老兄把进入美国体制内的原体制外人，还是当作体制外来看；而将进入中国体制内的官员，很快就都打上了体制内的永久烙印。所以得出中国文官群体体制内人员比例越来越大的结论，不奇怪了。

两国体制区别还是太大了。对台面上的“官”，美国选的是会说话的，具体的事情是下面多年不换的事务官员来做；中国是任命的能做事的官，但他做事的考核与评价主要是由更高人士决定。朱棣文是奥巴马提名获任的，他任能源部部长之前是能源部下属国家实验室主任。说他不是体制内的也不合适。奥巴马选择这位华裔部长而不是其他人，营造一个团结政府的形象怕是更多的考虑。中国这边，也有不少类似做秀，但给你一个重要职务时，更多的决定因素，在于你之前类似岗位或职务上的成果如何、水平怎样。你怎么使得别人相信你有能力胜任目前的岗位？在中国，你得胜任一个同级职务，或是在低一级岗位表现出色，才能进入候选名单。万钢从同济大学校长到科技部部长，他拥有主政一个与科技工作联系紧密的大单位的经历才是关键所在。而在选举制国家，你只要能说服大众相信你能够胜任将来的职务就可以了。比较美国，土共这里用人的小心，虽然显得有时迂腐，却能保证在最高位置上的那些人，确实能力出众才可能坐到这个位置。当然，土共这里，时间长了，要提防流水线效应。历史上，有几次这方面的尝试。造反派踢开党委闹革命、打倒阎王殿、取消公检法；工人农民直接担任国家领导人；老中青三结合；1980年代大规模的破格提升，等等等等。效果不好说。这些包括老兄说的，都得两看。土共这里，一切都在体制中，不管做到哪个单位团体的管理者，都可能正式进入体制内。勉强算体制外的，可能只是各类私营机构了。

关于李长春搞宣传、贾庆林搞统战，恰恰在于，宣传与统战工作，是作为党务主管官员份内应管事务之一。但两人又并非专业宣传或统战人士，如果套用体制内、体制外的概念，我能不能说，这可以当作宣传或统战“体制外”官员，作为对“体制内”的新鲜血液来看呢？

另外，俺虽然对团派干部有些看法，老兄括号里的话，却不敢认同。团历来是作为党后备干部的培养基地。但某些位置级别定的过高，从而成为颇值得投机一试的地方。去干共青团的大学生，脑子不但不可能坏，反而很可能是脑筋强到很功利能钻营的地步。其他的话，就不在这里说了。