主题：【原创】即使没有文革,中国经济也不会提前进入第二世界 -- 葡萄

“你追求的模式就是印度模式。”

在我的任何一个帖子里，有没有否定过集权体制比民权体制更容易实现快速工业化？我比较认同亨廷顿《变动社会的政治秩序》中的观点，即无论采取什么样的政治体制，必须保障秩序，才能维护经济建设的成果。集权体制在发生乱局情况下大多能发挥出集中力量办大事的优势。作为一个例证，希特勒的法西斯德国，是西方主要工业化国家中第一个走出30年代大萧条的，

“不管是你赞叹的蒋的金融才能，还是从美苏争霸中获得获得左右逢源好处的滋润。”

我什么时候赞叹过蒋的金融才能？我猜老兄指的是下面这个帖子。那里面可曾有一个字把蒋总统和金融联系起来？至于说在美苏中间左右逢源取得利益，正是毛后期、邓在八九前一直行之有效的策略，何错之有？

http://www.ccthere.com/article/2325327

“在世界这个班级里，印度是世界第七，不是倒数第一。”

那么您评价印度，到底指的是GDP，还是国民平均收入、婴儿死亡率、人均寿命这些表征人民平均幸福水平和社会发展程度的东西？您很久以来对印度的批评，很多正是关于这些国民幸福水平的东西，即所谓的“十亿人民一亿社会”。那么这些指标放到世界班级里面去，印度是哪个档次？我国GDP已经即将成为全球第二，如果仅仅比经济总量的话，有必要跟印度去比吗？这是我的自相矛盾，还是您的自相矛盾？

“既然你也说细节是魔鬼：那么我告诉你，大跃进那时候主持一线工作的已经不是毛泽东是刘少奇。而你是否和一些人那样认为，中国在1957年后不存在三年自然灾害。那没关系，当时根据丰收数字敲定粮食出口的是周恩来。还有你一定很想说，鼓吹亩产万斤粮的事情吧。很现实，当时负责人民日报的是陆定一，而陆定一的上级就是邓小平。”

肯定其它人的谬误，是不是就能否定太祖的谬误？我念过的逻辑学好像不是这样的。以您对历史的了解，不可能不明白“上有所好，下必甚焉”的道理，南宁会议上，太祖大赞柯庆施的《乘风破浪、加速建设社会主义的新上海》，反“反冒进”，评价周公“右派的进攻，把一些同志抛到和右派差不多的边缘，只剩了50米。”，这是不是大跃进中下面的干部宁左勿右的根源？关于对生产力破坏最大的“钢铁元帅”，太祖在庐山会议上都是认账的：“钢铁你要搞六百万吨，我要搞一千零七十万吨。北戴河会议公报，薄一波建议，也觉得可行。从此闯下大祸，九千万人上阵。始作俑者是我，应该绝子绝孙。补贴四十亿，搞小土群、小洋群，得不偿失，得失相当等等说法，即由此而来。” 他老人家自己都不怕承认，还需要我们这些后人为他文过饰非么？

我对您的反驳，只是想说中国发展到今天，已经不该，也没必要跟印度去比较谁更次，而必须跟欧美发达国家比核心竞争力，这才是今天，我们这辈人面临的问题。太祖那一辈人，打下了中国工业化的基础，也搞出过“三年自然灾害”这样本不应有的劫难(三分天灾七分人祸这不是我的说法)。还有文革这样，彻底摧毁中华民族道德底线和法制精神的遗产，要一代人为它去还债。一说批评到大跃进和文革，就拉出印度来，证明我们即使有大跃进和文革，还是比印度做的好。这不就是“竞次”的逻辑？毛主席所主张的一分为二的唯物主义精神是这样评价历史的吗？