主题:【原创】对唯物主义的批判——拒斥所谓的【不言自明】 -- 涉雪之狐
我想你的意思是,神的存在与否,本身就是一个公设,或者说他就是整个逻辑构架的最开始的那个前提,不可证明或证伪。
试图从逻辑上走通这条路,是白马非马了。
如果把物质世界和人所感知的世界划分开来看的话,很轻易的就可以把神和猫做出分类
如果以有神论的观点来看,有四个物体,相互对应:
客观存在的神,人所感知到的神。
客观存在的猫,人所感知到的猫。
如果以有神论的观点来看,只有三个物体:
,人所感知到的神。
客观存在的猫,人所感知到的猫。
那么,客观存在的神就不见了。。。
这个时候,“存在是什么”的问题,转化成了“人所感知到的客观存在就是客观存在吗?”
那么。。现在可以交给心理学来研究了。。。貌似有个词叫做镜像,称呼人的意识世界为一面镜子,人所意识到世界是真实世界的镜像。。。
问题彻底物质化,转化成了人的意识是怎么来认识反映世界的。。。。
扯远了,跑回来,也许是跑远了说不定。。那么逻辑本身是不是不能筛选有神论或者无神论呢?
基于有神和无神不同公设的两套哲学系统,更准确的说,是物质还是意识是世界的本源的两套哲学系统,都是利用逻辑来构建的。
如果当逻辑上毫无瑕疵的时候,是不能用一个来否认另外一个的。。。
当然,那个全知全善全能的神可以退休了。。逻辑上有瑕疵。他制造不了一块他自己搬不起的石头。
但是问题并没有结束,当逻辑作为验证者本身的时候,存在了一个问题——逻辑凭什么是可以信赖的验证呢?
然而。。。问题到这里事情大条了。。。最后我们用什么标准来衡量什么是对的,什么是错的?
但是,就算如此,问题还是源源不断,对的,错的,不是以一定的标准来衡量吗?当标准不在了的时候,对和错,还存在吗?
世界已经被彻底搞得完蛋了。。。但是。。实际上,因为世界还没有完蛋,所以,只好逻辑这个东西先完蛋,它要求自恰却本身不是自恰的。
那么,老办法,只好把逻辑本身作为一种不证自明的前提而存在。以及严格控制逻辑的使用范畴。但是这样产生的问题已经多的无法解决。。。
- 相关回复 上下关系8
🙂呵呵,关于你的意见,我一向比较重视 涉雪之狐 字2154 2009-09-02 18:09:18
🙂呵呵,你误解了!我不是说你对20世纪的哲学不了解,只说你 4 海萨森宇 字756 2009-09-02 18:43:14
🙂花赞 夏至欧锦 字129 2009-09-07 00:20:12
🙂强!!这个有意思。。三脚猫跟着掺一脚
🙂呵呵,欢迎欢迎,十万朵莲花 涉雪之狐 字2353 2009-09-02 19:07:37
🙂有两点不同意要指出来:1、佛学是讲究逻辑的!2、逻辑不 海萨森宇 字440 2009-09-03 00:50:16
🙂嗯,我回答一下,这下要把佛学的底子都兜光了嗨 涉雪之狐 字3084 2009-09-03 02:06:43
🙂瞎掺和一下啊 夏至欧锦 字123 2009-09-07 00:43:36