主题:【原创】对唯物主义的批判——拒斥所谓的【不言自明】 -- 涉雪之狐
看了你的话,我不得不再次为我的粗糙抱歉。我应该注意到——我自己语言中的陷阱。
不过,我会解释清楚,这也是件好事,可以让你我更加深刻的体会语言分析的一个基本观点:哲学问题源于语言误用。
而这种语言误用造成的陷阱,祛除它,是何等艰难的事情。
现在我继续对我的例子进行语言陈述方式的变化——
我的眼睛,看到的是颜色的性状,比如——红黄蓝绿等等,它可能是我外部那可能存在的某个整体性的东西的一部分,通过我的视觉器官,投射进我的宛如镜子(不是哈哈镜,质量保证)一般的识海。
我的耳朵,听到的是声音的性状,比如——尖锐的啸叫,低沉的嗡鸣,微弱的,.....,它可能是~~~,通过我的听觉器官,投射进我的宛如镜子一般的识海。
我的皮肤,接触到的是触觉的性状——冷,热,滑,糙......等等,它可能是~~~~~,通过我的皮肤的触感途径,投射进~~~~~~
如果我把【颜色】用集合符号Y表示,那么我在一刹那间,我所获得的视觉信号是Y1,Y2,Y3,.....Yi
同理——我在该刹那所获得的听觉信号是:T1,T2,T3......,Ti;
所获得的触觉信号是:C1,C2,C3......Ci;
所获得的味觉信号是:W1,W2,W3,......Wi;
所获得的嗅觉信号是:X1,X2,X3,......Xi;
且,我如果把在一刹那,以五感所获得的信号用I表示,
那么I是集合Y,T,C,W,X的合集。
且各集合的子项是杂乱排布的。
那么我就要问:
为什么我会把——T1,W10,T98,C13,X29——这五个完全不同质的信号,且编号完全没有规律的信号,列为一个可能的【信号簇发射之源】的不同组成部分的【信号投射】?——即凭什么认为——在我识海里所接收到庞大信号潮中,是——这——五个信号,源于一个确定的外部的可能对象?
而不是把其他编号的五个的信号列为那个信号发射源的信号?
注意——在你的说明里,你说——设想第一个见到猫的人类——这句话。
我可以立刻拒斥这句话——
我会说,不需要设想历史上的第一个人类,我可以这样说——设想刚生下来的婴儿,他感知的外部,会是清晰的分化出——猫,桌子,人等等等等的东西吗?
未必!
很有可能——他感知的外部,是一片蒙昧的“混沌”......他所感知的是由各种各样彼此相异或相似,又混杂难辨,无法推论其中哪些是属于一个东西的,哪些又属于另一个东西的信号组成的狂潮。
那么这混沌的外部,是如何在人的识海里变成由一个个——比如猫,比如人,比如桌子——等等等等的【物】所构成的相对清晰的外部?
你说——那第一个人类看到了猫——这句话里,已经预设了——外部有【猫】这个东西——
而我要说的是——
你没有充足的理由下此判定。
我完全可以说——
外部即使有,对于——它究竟是怎样的一个组成,怎样的一个结构——人没有充足的根据认为——人的知识陈述是对那个客观的外部的正确描述。
一幅图画所画的内容,在一个人眼里,他可能看成两张彼此相对的脸,在另一个人眼里,他可能看成一个古代的瓶子轮廓。
可如果是让一台仅有摄像头感应器而没有辨识程序的计算机来“看”,那幅画,“什么东西”都没有,只有不同的颜色的块。
这就是我要指出的问题。
在这里,我需要说的是——
1、认为有一个外部世界
2、那个外部世界,是可以认知的。
作为科学体系的理论的预设,并不见得是被现代科学家所接受的。
现代科学家,恐怕接受的是——马赫的观点。
马赫在《感觉的分析》中就直接拒斥——外部世界存在的预设,拒斥如果有那个外部世界,该世界可知的预设。
马赫所认为的是:科学研究的,仅仅是——人的经验的规律,感觉中的那些性状之间的关系的规律。
- 相关回复 上下关系8
压缩 10 层
🙂估计是我看道家的书看多了 在磨刀的胖猫 字82 2009-09-07 23:45:23
🙂惠子对庄子说过,你的学术大而无用 涉雪之狐 字264 2009-09-08 18:00:17
🙂无所可用安所困苦哉 在磨刀的胖猫 字546 2009-09-08 20:13:46
🙂咱们就只讨论学术了
🙂我觉得,反倒是这段我更容易理解 deux 字2453 2009-09-04 00:43:42
🙂未知和混沌在此时的意义等价 涉雪之狐 字1466 2009-09-06 18:13:57
🙂计算机的辨识程序由人定义,而人辨识的程序,由谁定义 三力思 字571 2009-09-06 19:01:18
🙂进化你是如何知道的? 涉雪之狐 字622 2009-09-06 19:15:54