主题：【原创】我和许霆案已经可以不说的故事 -- 天马行空

我可以再重复一边－－许霆第一次因为银行柜员机故障得到了1000元，这属于不当得利，许霆没有取得的故意，缺少主观要件，不能构成“盗窃”。

但自第二次始，许霆发现了银行柜员机的这一故障，总共实施了大约170次取款行为（具体多少次已经无所谓了），取得款项17万余元。

许霆主观上的恶意已经毫无疑问，而在客观上，许霆在银行未能察觉的情况下，取得不属于其所有的十几万现金，符合《刑法》关于盗窃罪之“秘密窃取”的界定。

云南的案子当时我也关注过，这个案子定盗窃也没什么问题。如果一定要说区别，云南那个警校生相比许霆倒还更加“情有可原”一点。所以，确切的说法是－－连云南那个案子都判了“盗窃”，就更不用说许霆了。

当然，许霆的无期我也认为是重了，但属于依法而判，问题在立法滞后，不在判决有误。

最后，关于这一句