主题：【原创】癌症村的社会调查报告——03年大学生暑期社会实践 -- 方解石

这个调查是不够严谨，由十个大二大一的学生做的调查可能是没有一些医学专家去做的严谨。但是现在的中国有多少医学专家在做这个事情？

您可以给点指导。但是仅仅地来说人糊涂也太草率了吧。您有认真地读文章吗？单纯的说糊涂是您这样的河友前辈对小辈应该的态度吗？

您提到“癌症高发是世界范围的一致现象。几乎每个国家（艾滋病高发国家除外）都是一样的。我可以选任何地方得到一样的结果。”

那您可以去找一个，哪个地方的村子，50岁到60岁之间的人大量得癌症的。您设身处地地想一想，一年一个村子死了20多个人啊，平均每月两个，大都是中年，上有老下有小。如果您是村民，怎么想？

“这里的问题是，癌症发病率随着年龄的增加而增加。”

文章里面不是统计了年龄了么？

您提出“癌症的高发是由于人口寿命增加还是环境恶化？还是兼而有之？还要考虑到由于医疗和卫生的进步，非癌症的死亡率下降的问题。”

文章里面已经提到了，50、60岁的人因为癌症大量死亡，您觉得这个算是没考虑寿命吗？？

关于淮河水污染的事情，可能知道的人还不够多？这条流经全国四省市的河流是中国支流最多的河流，流域居住着近两亿人口。这条河有一条支流（占水量的50%）左右几乎终年水质是劣五类，而这样的水还用于浇地，河边村民的井都只有10米左右深，这难道不算是受到影响？安徽的七里长沟被报道熏死好几个农民，这难道是农民自己死的？河南周口的猴子都在水污染中被熏瞎眼睛，这难道是猴子自己要瞎的？

我承认我转载这个，这个的确不够严谨，然而没人来把它做的更严谨。您去申请个课题做做看？他们做了这个社会调查，这个社会调查不管怎么说，给大家提供了第一手的资料，让人开始重视这个问题。至于到底是不是，接下来中央台组织了采访，在那个村子抽取地下水化验了。果然是亚硝酸盐超标。您可以去看看《十年污染看淮河》，央视的《共同关注》栏目。

当然您也可以说那是农业污染引起的。反正硝酸盐很容易变成其他的，没有办法把过去的水取来化验，过去也没化验数据。

那这些人就白死了吗？那就看着这样的故事一天一天在我国发生，而抱着“严谨”的态度等着哪天当地政府好心了给你批一个研究项目然后再治理吗？

您问“如何定性定量的分析这个因素才是关键。”

但是这几个学生是做不到的。他们能做的只有尽量把问题暴露出来。

您说“这个调查搞的人糊涂，写的人考虑不全面，传的人好心没有用对地方。”

恰恰相反，我觉得我用的很对地方。具体理由，因为我也是当事人，我是受害的人，受到污染侵害的人。这种苦痛，你是一辈子也感觉不到的。

我的至亲由于水污染也患上癌症，我由于到河边转转玩，就能被暂时熏瞎双眼，您要化验下1994年的河水水质吗？您要立项来证明一个癌症和废水的关系吗？您的“严谨”能追踪到那个时期吗？能挽回沿河百姓的损失吗？？？