主题：【原创】癌症村的社会调查报告——03年大学生暑期社会实践 -- 方解石

您说“前面我就讲的很清楚了。这个调查从科学而言是没有价值的。但是，也许有新闻价值。”

我也不要求它有新闻价值，也不要求它有科学价值。它的新闻价值和科学价值相对那一千二百块钱来说都已经达到了。03年这个不够好的调查只是一个很简陋的资料，但是这个资料的意义，我再度讲一遍，就是打动了中央台的记者，他们做了一个更好些的，不过是属于新闻类的调查向全国播送，再后来，就是河南省政府、卫生部门等纷纷介入了。但是这个具体结果会和河南清查艾滋病一样，不会暴露在公众的目光里。至今，这个地方也没有一个真正意义上的流行病学的调查报告出来。

所以贴上来。我更想看的是有人利用自己的所知来丰富污染和癌症之间具体有什么样的关系，到底能不能达到文中的现象，而不是一味的指责。因为现在其实所有的人都承认了污染引起癌症。他们也调查过了，但是调查结果没有公开。

“新闻价值而言，不要求有论据扎实，但是要吸引眼球。这是差别。”

没有想着去做新闻，也没有想着去吸引眼球。但是数字是真实的。论据不扎实，因为我做不到自己去研究整个污染的过程和得病的过程，以及规律。如果您看到一年死了20多个人平均岁数还不到60，而且大部分是得癌症死的，觉得很吸引眼球，您能不能去做下后续的工作告诉我为什么呢？倘若您去做了我觉得这更对的起那些死去的人。

“如果，你还是希望用真的东西去体现污染危害性，这篇文章实在不是个好调查。漏洞较多,无法令人信服.这个反而影响了事件本身.这就是事实.如果你关心的吸引眼球而非论据扎实，没什么好谈的。”

有争议的东西放在这里，我是为了提出问题的，不怕引起争议。事实上我也想弄清楚一切究竟是为何。倘若有哪位河友能就这个问题，做些具体的工作，或者推进下这方面的事业我觉得就够了。我不是做新闻的也不是做流行病学调查的。我只是以一个受害者的身份，贴下这个，因为目前除了这个我还找不到公开的其他的资料，除了中央电视台的新闻报道之外。我愿意以一个河友的身份探讨这个问题，那您的意思呢？难道您认为我该追求严谨把这篇报道删除吗？还是您坚持认为，一个科学报道没有出来之前，没有做过几万人几十万人上百万人的调查之前，任何信息都必须锁在黑屋子里面呢？

我们都是有识别能力的成年人了。我相信河友能鉴别出来信息的真伪。况且网上的科学调查没有，新闻资料也很多了。尽可以相互验证。这已经是03年的调查了，甚至这个调查也已经被湮没无闻。您可以自己在网上搜搜看是不是这样。我觉得在河里这么小的范围贴贴，不会影响到事件本身。如果哪位国外的做毒理的大佬看到了能给点指点进行点后续调查和研究就是万幸了。

跟您争辩的很累，或许您想表达的是对的，但是这种对可能不适合这个场合和情况。您的意见，即使再正确，最好换个方法，具体化一点，我相信我的方针道路是正确的。