主题：【原创】癌症村的社会调查报告——03年大学生暑期社会实践 -- 方解石

后续结果是，河南省人民政府花了2000万打了一百口深井。但是地方的水务局插手，到现在这些深井也没有完全利用上。而且，由于打井的位置和受污染的点并不是很好的重合，不知道是不是受污染最重的地方都打了井。地下水污染的情况到现在也没有足够的公共信息发布。

我老爸参加过打井的工作。具体是如何，我实在是不想谈了，反正很乱的，水务局要收费。老百姓没有钱拉自来水管。基层组织基本瘫痪，根本没有发挥什么作用。结果是，打了井放在那里，老百姓照样吃脏水。

这后面其实政府和ngo有很多事情可以做，但是现在的问题是，指责的人多，想捞一把的人多，做事的人少，老百姓没有得到充分的信息（究竟癌症和污染的关系如何？）继续麻木不仁。

基层的问题是复杂的，远不止我们在这里讨论的这么简单。我不认为这个调查就真的是只增长了点才干那么简单，如果每个受到污染危害的人都有这种质疑精神，我想可能环境也不会这么容易就被污染了。

书房里面坐的人很少有人去体验基层是什么情况，审阅这个报告的一个老师曾经质疑：“河水没有被沿河这些村庄污染吗？”事实上内地的这些村庄一般都没有独立的排水管道，基本上用水量也很少（没有抽水马桶），如厕是要还地作为肥料的，所以污染可以忽略。或许这个报告本身的确是没有严谨的去估计村庄对河水产生的污染，但是如果直接拿什么统计年鉴上的数字乘以人数，我认为是更严重的不严谨。

这个报告的确是很粗率，我不怕看到批评，但是最好你要告诉我，如果要做一个严谨的报告，我需要调查多少年，需要调查多少人，需要找谁，提供什么数据，然后我能衡量下，然后，我想最后的结果是——我告诉你，这个报告是几个学生能做的最好的报告。

基层的统计数字是很不准确甚至基本不存在的。黄仁宇提出从数目字上来管理国家，我看到他这些话的时候是痛彻心肺。美国建国二三百年，二三百年间很多地方的统计数字是连续的，我曾经买过一本老外的讨论德克萨斯教育的，一本几十页的小册子，他可以弄到若干年在德克萨斯州的教育上的投资、投资的来源、引发的社会问题、产生的结果的所有材料。

而中国呢？到现在我们有多少统计数字是可信的？连国家的人口普查、gdp都掺水很多，很多统计数字所做的不过是为政策服务，而不是引导政策制定。像我贴这个淮河水利委员会的污染方面的数字，我当时看到那些数字的时候就在怀疑，这些数字被修订过没有，篡改过多少。

关于整个调查过程的细节，以及可靠性，我想我贴的这个报告里面已经有了，这里面引出的政治体制的、组织结构的、思想意识的问题难道还少吗？为何总是把目光集中在所谓的缺点和漏洞上，而对这些事情熟视无睹呢？虽然这些事情就是我们日常生活的一部分，但是它们应该是正常的吗？！

在这里贴这个，就是希望有识之士在讨论中能给予一点信息，更多的更有用的信息，无论是污染产生的后果，如：是否能导致如此严重的癌症，之间的相关性度多大，哪位有点关系可以去申请课题，或者见过有关的课题，哪里有可以提供的ngo和基金会，以及谁可以做进一步的流行病学调查，但是这些都没有，只有关于调查严谨与否的大讨论。

对于整个事件，我的看法可能比较消极。十几年来，人们在无声无息地走向死亡，再过若干年，除了他们的亲人没有人记得他们的去世和河水，和井水可能有那么点关系。再过些年份，连这些也被忘记，他们在历史上像不曾存在过，而由于工业转移和其他原因，污染可能已经比过去轻了很多。在另外的地方，由于地方政府疏于管理和工厂知法犯法，新的死亡大潮重新开始，却将默默无闻。