主题:中国经济增长的可持续性分析(一) -- 陈经
如果国内投资者只是散兵游勇,完全受市场或者国家宏观“计划”操作,那么在下也赞成“去杠杆风险”很高。但是,这个假设前提真的站得住脚吗?国内的实力派投资者具体可以分为哪些群体,他们对当前经济的影响程度如何,这本身恐怕就是个问题,您觉得呢?个人以为,这些与政府有着千丝万缕牵连的资本家们,恐怕不是单纯的市场或者政策可以完全左右的:他们一方面了解政府的运作手腕并一直在积极利用,另一方面同时也在市场竞争的前线拼搏。
因此偶认为,国家手中这些原本水泼不进“硬本钱”一旦打开,对于希望自主创业的投资者,会有多强的吸引力。90年代的俄罗斯与印度改革,乃至英国的撒切尔旋风,可以说在三种程度的市场条件之下“国退民进”差异很大,然而梯度存在是显然的。一般意义上(或者说自由市场的前提下),市场大动荡首先在信息把握上将打击投资者的信心,从而导致阁下所说的去杠杆危机;但是,对于熟悉内幕的冒险家来说,危机之前他们所掌握的信息相比于同类竞争者,不仅全面而且时效领先,反而危机恰恰验证了他们对已有信息的认知——在这种情况下积极出击基本是必然的。所以南飞以为,假如出现危机,当前经济中国家与这些未来投资者的实力对比,对经济走势的影响更为重要。当然,说到创业这个涉及的东西就多了,上游市场垄断,生存竞争,政策人脉等等都出来了,一言难尽。在下也只是耳闻,没有自己搞过,不敢做过多臆测。
言及于此,南飞以为,如果真的会出现危机(或者跟头),那么在这期间将崛起哪些人物,或许比危机本身更值得关注。在下也同意,不出大问题不知道危机会达到何种程度;而一旦出了问题,哪些人将要粉墨登场,是不是更能预示未来的形势呢?考虑了这个问题,再回过头来看目前的巨大投资会带来怎样的后果,在下的思路如此。
- 相关回复 上下关系8
压缩 18 层
🙂片面地利用货币拉动经济是不可取的 redapp 字609 2009-11-05 21:27:35
🙂再讨论下“还债”问题 乌鹊南飞3 字590 2009-11-10 08:04:41
🙂你说的“硬通货”是卖地吧 redapp 字416 2009-11-10 21:16:17
🙂当然不仅仅是卖地,国企的产业链是很有价值的东西
🙂您所指的实力人物 redapp 字150 2009-11-11 07:28:01
🙂从原理上说楼上都说得很对,再和实际情况结合就更好了 大秦猛士 字1204 2009-11-05 22:12:06
🙂但投资增长率更快呀 redapp 字596 2009-11-05 22:44:51
🙂那问题就是投资过剩而不是消费不足了 大秦猛士 字1049 2009-11-05 23:13:02