主题：【原创】钱穆语录学习心得（1） -- 唵啊吽

这方面理论性的文章是很多的，我在这方面也是个学习者，没什么特别的观点。

就上边那段，简单分析一下的话，是这样……我说说个人体会，先举个例子吧。

比如说天气预报，准不准，我们不谈。

但它一般会报明天多少度到多少度，风力是几级。不能说明天很温暖，明天风很大。为什么呢，因为我们现在已经有能力，或者说有方法，或者说有模式，来用一个比较具体的数字来描述天气现象。既然已经发展到这一步了，我们就不会回到从前书中对天气的含糊描述。温度这是属于事实，对这个温度的评价就属于个人了，今天冷不冷，热不热就是个人的感受了。

什么是科学，如果你是学自科的，想必一下能说出很多很多定义。但总的来说，科学的精神就是要把事物研究明白。

这种科学精神运用到人文社会领域，就是所谓社会科学。再举个例子，比如说你老板让你去招人，如果这么说，你去给我找个能干的人来。那么你难免会问，什么叫能干呢？所以说就要规定一些客观的标准，比如说学历是什么？有过什么样的工作经验？等等吧，“能干”就属于价值判断，但是呢，它在你招人时，完全不具备可操作性，你必须要通过一些客观的标准的来确定它。

同样的例子很多啦，比如说男女找对象，问她（他）想找个什么样的，她（他）都会说找个合适的，或者说找个自己喜欢的。这些价值判断呢完全不具备可操作性。最后呢，还是得按硬杠杠来，比如说对方什么工作啊，有没有房啊，有没有车啊等等等等。

如果说到法律层面，那就要更严谨，比如说要判死刑的判决书，总喜欢加一句，民愤极大，这算是价值判断，但如果没前边对罪行的客观陈述，不可能以喜恶来杀人。

而在科学精神的关照下，基本上，现代人有这样一个观念，就是人人生而平等，当然，自由和民主这些观念也是从现代性中生发出来。既然是人人平等的话，那么也就不存在什么道德权威。如果说出现了对立的，互相矛盾的价值观念怎么办呢？比如说宗教吧，那么只能把它们放逐出公共领域。公共领域中就是目前可以说清楚的东西，至少也应该是逻辑上自洽的东西。

马克斯·韦伯曾经说过：“我们这个时代，因为它所独有的理性化和理智化，最主要的是因为世界己经被祛除巫魅，它的命运便是那些最终极、最崇高的价值己从公共生活中销声匿迹，它们或者遁入神秘生活的超验世界，或者走入个人之间的直接的私人交往的博爱之中。”现代世界又回到多神论的时代，这里的多神不是玉皇大帝，元始天尊等，而是自由主义，社会主义，保守主义，后现代主义等等。所以研究者应该保持一种价值中立的原则，比如说事实，我们关注的是“事实是什么”，而不是“事实应该是什么？”科学只能告诉人们能够做什么，或在特定情况下想要做什么，而不是告诉人们应该做什么，比如说应该要环保之类。

所谓现代性的危机，就是指可能，注意下是可能，会导致价值的虚无。

换句话说，上帝已经死了，但人类中并没有超人。海德格尔说无家可归，也是对现代性的反思。当然这里有各家各派林林总总的学说，比如说福柯是从现代性对时空的分离来谈人主体性的虚无。

钱穆的东西，从我个人的观点来看，没什么意思。他就是把自己当成大师，说什么东西直接说结论，论证过程全省，比在BBS上发贴还随便。在我看来，他还不如自己的学生余英时呢，当然新儒家有这些毛病的居多，把圣贤的帽子往头上一戴，就直接印自己的语录了。

现代性的危机，是危机，是危也是机，离困境还是有段老远的距离。应对危机，方案也是林林总总，反正现代性的危机解决没有不知道，但自己评职称的危机是小了点。说到着，我随便说句题外话，我个人感觉，霍梅尼实在是伟人，我读到关于他的东西，就觉得冷汗直冒，开始只是尊重，后来简直可以说是崇拜，而且是恐惧了。说实话，也是时不假之，如果他那套观念能推行到全伊斯兰世界，我的后代披发右衽也不是完全不可能的事。