主题：【原创】钱穆语录学习心得（1） -- 唵啊吽

我在回贴中已经说了，人类理性发展到一定程度。这里说一定，就是指一定程度，既不是高，也不是低。从以后的发展来看，或许现在就是未开蒙。

所以我并没有把人本等同于未开蒙、缺乏理性和现代科学精神。。人本这个概念本身包容万象，争讼不休，情感是人本，那么理性就不是人本了吗？

我回帖的意思是什么呢？我是想说，既然钱穆和楼主把人情和法律做了个两分，当然这种两分本身也是西方思维方式。那么在论证何者是第一要素上就需要有些说服力。如果已经在西方语境中了，就要遵循必要的规范。

科学精神和道德观念当然不违背，我似乎没有这样的断语。我只是提到以科学精神为第一要素的现代性蕴涵着危机。危机就是危机，不是危险，真理向前走一步就似乎不那么好了。在科学理性的主宰下，事实和价值的分离，可能回引发价值的虚无。

现代性危机存在是显而易见的，我对如何解决危机并没有什么方案，我也很乐于见到别人的方案，我回贴的意思就是觉得这段的文字的分析论证太过于简单，推论的跳跃性太大，比如说美国法律实践的缺陷和中国传统文化可以使人按自由意志而幸福生活有什么关系呢？最起码一点，总要论证一下中国古代人的生活都是幸福的吧？

再多句嘴，解决现代性危机方案宗教确实是一项选择，但宗教的选择是不容追问的，你能追问上帝，真主的有无吗？比如说霍梅尼的伊朗建国理念和具体实践也可视为应对现代性危机的具体案例。但是中国传统文化有什么东西能经得起追问呢？“情”“礼”是不能追问不容置疑的吗？不追问不质疑无非是给人留条内裤，保存一点最后的体面罢了。