主题：【原创】不是所有的伤痛都有价值——语无伦次的1949 -- ifever

我认为，对一个人的印象如何，取决于他在自己脑子里的最深记忆。举个例子，一个人曾经拾金不昧，但是也打伤过人。如果你正好看到他打人，虽然你也知道他拾金不昧，但是总体来说，你对他的印象是负面的，因为打人在你脑子里的印象更深刻。同样，如果他捡了你丢的钱又还给你，虽然你知道他打人，但是你对他的印象还是正面的。

好，回到正题。鲨兄经历过饥荒，或者离饥荒不远。这个经历不管，童年以后都算。经历过饥荒，饿死人，后来一定经历过文革。相对来说，文革死的人比饥荒要少。而且，饥荒的时候，周围的饿死了人，这种恐惧马上会遍布全身，大难临头的感觉。而文革呢，挨斗的当然是倒霉，可是周围的群众并没有大难临头的感觉。所以，对于既经历过饥荒又经历过文革，然后又经历过改革开放的人来说，无疑饥荒的印象是最深的。所以，鲨兄对我党形成的看法中，饥荒占了很重要的比重。如果让鲨兄当586，他一定着重在不让饥荒重演。

而各位投蛋的呢，是从书本上了解中国历史的。除了改革开放，对49年、饥荒、文革都没有直接的体验。按历史书的叙述，中国近代最深刻的变化是49年的革命，其他文革改革开放可能排第二第三。饥荒离现在比较远了，估计是几位父辈童年少年时代的事情了，而且呢，共产党也吸取了经验教训，毕竟没有荒唐到经常弄饥荒的程度，所以，饥荒还不算主流，排第四。

家父在解放时，已经是少年，从60年代初一直工作到今年年初，完整地经历了新中国60年的所有时代。在他的印象中，49年是占了很大的比重，即使在80年代末期党几乎全面否定自我的赵紫阳时代，家父对党都是衷心支持的。所以对党，对毛永远是正面的看法。当然，有个关键因素是，饥荒时代他在城市，没有亲身体验。

有个奇怪的事情是，不是家父一人，很多对党感情很深的人，都不是党员。

所以，我很能理解鲨兄对毛的看法。各人的亲身经历不同，对同一个人就形成了不同的看法。鲨兄不是无理取闹的人，他是有感而发。观点可以讨论，不屑于讨论可以避之而过，我看投蛋就不必了。