主题：【原创】钱穆语录学习心得（1） -- 唵啊吽

不免一声长叹。马克思的东方社会思想进入中国学术视野已经近30年，这数十年间论文及专著的数量可以用“汗牛充栋”来形容。但是，还是能看到如此根深蒂固的偏见。

还是引段马克思自己的话吧：针对米海洛夫斯基在《祖国纪事》杂志上发表的《卡尔·马克思在尤·茹柯夫斯基先生的法庭上》一文对马克思观点的曲解，马克思明确表示：“他(米海洛夫斯基)一定要把我关于西欧资本主义起源的历史概述彻底变成一般发展道路的历史哲学理论，一切民族，不管他们所处的历史环境如何，都注定要走这条道路，——以便最后都达到在保证社会劳动生产力极高度发展的同时又保证人类最全面的发展的这样一种经济形态。但是我要请他原谅。他这样做，会给我过多的荣誉，同时也会给我过多的侮辱。”

诚然，马克思的东方社会理论是其晚年提出，并不能算是一个逻辑完备，体系严密的学术理论。但是他没有用西方的发展模式来解释东方社会。马克思的经典表述是“亚细亚的生产模式”。具体的论述在马恩全集中有很多。当然，虽然中国是个共产党执政的国家，但我经常怀疑一点，无论是其赞成者，或是反对者，到底有几个人读过马恩的著作。

而将马克思根据西方社会发展史的五阶段普遍化是出于斯大林的理论，在苏联托洛斯基就反对这种看法，中国托派陈独秀在这个问题上和托洛斯基是一致的。而连毛泽东都不是完全认同。而就现在对商城市和大聚落村庄及个别小聚落村庄的考古发现，奴隶的存在是没有疑问的，特别是在城市的手工业中应该是使用了相当数量的奴隶，但是在农业生产中，几乎找不到奴隶参与农业生产的直接证据，当然这也和对聚落村庄的考古较少有关。另外有学者提出，奴隶可能是个法律上的惩罚，很有创见，但缺乏必要证据。学界基本可以达成共识的是奴隶现象是存在的，但当成社会形态缺乏证据。

至于井田制，我只想说钱穆能考证出黄帝实行井田制，确实是件极了不得的事情。对此我实在无话可说……