主题：哥本哈根 -- 懒鹤

CDM搞了这么多年，实际上就是TG当了最大的受益者，在新能源和节能减排方面得到了一些实际利益。当然印度和巴西也有获利。

其他的发展中国家在CDM中收到的实际利益很少。

CDM美国没有参与，其实就是欧盟在担着资助TG、印度和巴西的责任。

欧盟在金融危机中损失惨重，被打的元气大伤，继续按照原来CDM的路线走下去欧盟实在是扛不起了。（当然这里有国际碳炒家在里面炒作碳汇的作用，就不展开说了。）

欧盟要搞低碳经济说实话能拿出手的东西不多，核能、风能、水电、生物质、太阳能，对欧盟来说都有很多的限制性因素，在技术层面、政策层面、执行层面都因为欧盟的先天因素规模都无法放大到世界范围内应用。欧盟在低碳经济中最大的优势就是长期以来积累的工业化和信息化优势，可以对低碳技术提供咨询和基础技术。

美国则由于其在技术、自然资源、经验方面有非常大的积累，在未来低碳经济中可以担起领头羊的作用，但是美国国内对低碳经济的认识很不统一。石油集团的利益在美国国内很庞大，他们会对低碳经济掣肘，这是美国搞低碳经济的最大阻力。

中国，是一个发展中国家，有工业化、信息化的路需要走，而起当前环境保护和可持续发展的任务也越来越重，这是中国发展低碳经济的内在动力。在自然资源方面，中国发展低碳经济有自己的优势，风能、水能、地热、太阳能中国有资源优势，生物质能源因为国土广袤也能适当发展。但是中国缺乏可供使用的低碳技术和必要的一些支持资金，这成为阻碍中国低碳经济发展的最主要的因素。此外中国的一个优势就是在世界范围内，中国发展道路对发展中国家发展有样板作用和示范作用，在中国推广开来的低碳技术和发展模式对别的发展中国家也会有很好的借鉴意义。

欧盟想在世界范围内的低碳经济中当领导者，很困难。欧盟认为自己在CDM中付出很多，现在到了获取回报的时候，想借此机会成为低碳经济的领导者。欧盟的这种想法很难得到美国和中国的理解和支持，反而会因为它所求过大，被中美抛弃。

美国将新能源视为下阶段美国的一个重要经济增长点，但是这意味着对传统能源工业的削减，能不能最终在国内得以推广和推行，很值得怀疑。

对于中国来说，低碳经济所蕴含的意义很大，必须保证有规则制定权、发言权甚至是部分领导权。

三个主要参与者之间的分歧这么大。所以我不认为会有什么进展。

都是去那打酱油的。