主题：【讨论】给席琳、鲈鱼、懒虫开贴:秦桧书法评论。 -- 梦晓半生

在我国古代艺术史上，能见诸史书的书画家，大部分都有官职在身，也因此得以留名。如颜真卿，五朝元老，封鲁国公，所以世称颜鲁公。王羲之做过右将军，顺势就叫他王右军。吴道子也是跟宫廷联系密切的画家。唐朝因为太宗爱书法，科举考试也考书法，有名号的书法家几乎都有官位。柳公权甚至历经七代皇朝。每一位艺术家也不是样样都擅长。比如王羲之的楷行优绝，草书却逊于张芝、王献之。出自同一艺术家手中的作品，也有应酬之作，力作、佳作、精品、神品之分。如“颜体”的形成，历经颜真卿几十年的潜心探索。他早期（５０岁以前）写的《多宝塔碑》（４４岁作）、《东方朔画赞》（４６岁作）已经为世人效法，但他中期写的《鲜于氏离堆记》（５４岁作），直到６０岁完成《颜勤礼碑》才算书艺真正成熟，他后期写的《大字麻姑仙坛记》（６３岁作），《颜惟贞家庙碑》（７２岁作）是已臻化境的佳作！而颜真卿行书《刘中使帖》虽然很好，却比《争座位帖》差些，最好的是号称“天下第二行书”的《祭侄文稿》。那些高价买画的顾客，真的就是大师们的知音么？未必，只因听说画家的名气大，不问皂白，甩钱买书画的人不在少数。

　　社会的流行风气对艺术品的赏鉴起了极大的作用。各朝各代统治者的喜好，左右着艺术潮流，一段时间“馆阁体”的风行就是一例。乾隆建立的三希堂，收录作品全凭他老人家的个人喜好。一打上御用的标签，自然什么器物都会身价百倍。看当前书坛，一会儿流行碑刻，一会儿又是帖学领先。试想，以魏碑为例，由当时的工匠斧凿锻刻而成，这些工匠的文化水平有限，刻起碑来怎能保证与原书形神毕肖呢？再经过后人拓成字帖，拓碑使用的工具和工艺又有差异，这样流传于世的碑帖作为学习的范本就值得怀疑了。再说能流传下来的法帖真迹也少，大多被宫廷珍藏，看不到原貌，还是用拓本，形神必有差异。可世人多迷信权威、名气，只要具备这两个条件，看到碑帖上的错字不敢说是错的，却说可能是异体字什么的，看到字体不美观，也不敢说不好，只说那是大师们的创新。这样一来，鉴赏水平当然每况愈下。跟风之下，自然人人都说那种字很好。可见，盛名之下，并不都是好作品。

　　书法极重人品，将一个人的品格与其在书坛上的地位紧密相连，这恐怕也是中国特色。比如，大奸贼秦桧的字就很好，时人追捧不迭，可他名声太臭，书法史根本不提。再比如，宋代四大书法家“苏、黄、米、蔡”，那蔡原本是蔡京，因为这厮是奸臣，就换上了书法并不如他的蔡襄。王铎、赵孟钴的书艺独绝天下，但因为前者投奔清廷，后者做了元代达官，由此影响了后人对他们作品的评价。书艺高不如人品好呀。

　　偏偏中国书画艺术的赏鉴多用很虚的形容词，没有量化标准可测，这又给一般观众的鉴赏带来了困难，只听得专家说品评书法，要注意：汉人尚气，魏晋尚韵，南北朝尚神，隋唐尚法，宋人尚意，元人尚态，明人尚趣，清人尚朴，我们应该从品格，笔力，意象，行质，神采，气韵，情性，神化，意境，书风等等来评价作品的价值，可是一切的艺术理论，美学理论都不能代替你亲自去欣赏艺术作品，严格来说，任何艺术的意蕴都是只可意会，不可言传的，先忽略作家，面对作品，然后才是作品的时代背景，创作时的具体环境，作品本身的用笔，结构，布局，以及纸墨笔的发挥等等。