主题：【原创】虽远和十七勇士-中药治感冒无效的证据解剖 -- 大脚丫
虽远大夫抱着科普的满腔热忱，终于把他引用了无数次的铁证，那个126页的
《Chinese medicinal herbs for the common cold (Review)》PDF文档放出来了。当然，他也是怕我们第一看不懂英语，第二看不懂科学文献，所以在我的一再恳求之下，考虑了一段时间才放出来的。在这里我要对虽远大夫为科普不辞辛苦，并大义凛然地牺牲自己的上班时间表示钦佩和感谢。因为一开始他没打算提交这个文档时就说过‘我还要上班呢’。好了，言归正传吧，让我们来看一看这个Cochrane review吧，据虽远说这是一个药学圣经，是一切用药的依据和来源。
虽然在大夫前面的帖子中已经用了无数次了，我们还是先看摘要中的结论吧。
Chinese herbal medicines may shorten the symptomatic phase in patients with the common cold. However, the lack of trials of low
enough risk of bias, or using a placebo or a drug clearly identified as a control, means that we are uncertain enough to be unable to
recommend any kind of Chinese medicinal herbs for the common cold.
虽远大夫曾在这里教导我们，英语里may的意思很复杂的，在这里表示的其实是不可能的意思。就好像你请一个MM去晚餐，她may了一下；和你要一个MM嫁给你时，她may那一下，含义和结局是完全不同的。多谢大夫，我明天就去把我中学英语老师砍了，他/她根本没教我这么多阿，那时候中学生谈恋爱要挨“个别训导”或者直接处分的，不象现在会教你用避孕套。
其实，上面那段结论很清楚，作者没有否认中药有可能缩短普通感冒病人的症状周期。这话太“科学”，说直接一点，就是你吃我们review过的这些药，有可能好一点，但不保证必然好一点。他们下面就说了为什么这样，是因为实验不合乎要求，一个是无法去除偏畸（bias），这个词是河友教的；另一个是对照选得不好，或者对比没有显著差异。
自然，结论就是无法推荐任何中药来治普通感冒了。虽远解释说，那就是中药治疗普通感冒无效的意思，对吗？
虽远大夫大声地说过，“无法证明有效就是无效！”，这话人人都可以看出有问题，难道说大夫有和我们不一样的思维？不是的！你要是没有相关的背景知识，是听不懂这句话的。你要是觉得自己懂，虽远大夫就会无情地嘲笑你，他就是不告诉你为什么你可笑，因为其他西医应该都看懂了！
我本来也没机会知道这句话的意思的，因为除非你是医生，否则你多半是用很变态，很杯具的方式学会的。我很幸运，我是通过互联网上别人的故事，还有美国的系列剧来了解的。
《Chinese medicinal herbs for the common cold (Review)》PDF文档下载
本帖一共被 6 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂【原创】虽远和十七勇士-中药治感冒无效的证据解剖
🙂多谢解剖，逐篇送花 阴霾信仰 字0 2010-12-01 18:19:32
🙂从虽远发帖涉及专业的广泛性来看，他很可能不是一个人 3 思想的行者 字608 2010-01-22 00:32:36
😄你这逻辑，你也不是一个人啊 5 fakeone 字369 2010-07-15 17:07:30
🙂谢宝！并冒昧请您同意认证，非常感谢。敌人不是一个人在战斗 1 坎肩也来谈马甲 字174 2010-06-21 08:53:13
🙂敢得罪萨大?胆儿也忒肥了点 2 左手拈花 字110 2010-06-21 10:09:22
🙂虽远必诛 1 花大熊 字232 2010-01-24 06:32:07
🙂google image一搜一堆吧 闲看蚂蚁上树 字0 2010-07-12 20:34:28