主题：【原创】哥本哈根与气候变化 -- 晨枫

失败论者回答我,究竟条约里有什么丧权辱国的地方,可以称得上失败?条约好坏,总得从条文上来判断.

再来说说,没有签订具有约束力的条约,是中国的失败呢,还是欧洲的失败,谁最需要这么一个条约.

舆论上有损失?什么是世界舆论?要是你指的舆论是西方舆论,那没得说.我要说,这样很好很踏实,老实说,要是西方舆论普遍表扬TG,那才是值得担心的.可以这么说,要是TG赞成<丹麦协议>,西媒肯定赞声四起,但是那是成功吗?

至于那些小道消息,实在是没YY的必要,什么影帝脸色铁青,什么奥黑大喊芝麻开门,都没有触及到根本,对判断整个会议成败毫无帮助,既然是签定条约,就要回到协议本身,结果是唯一达成的协议,是美国和基础四国签订的,而欧洲是最后做了一个背书.

欧洲再没力量如百年之前,用大炮轰开中国大门,想用所谓的道德或舆论来逼中国等签下城下之盟,事实证明,道德跟大炮比起来,就是那浮云.

我不明白中国在这次会议里失去了什么?

来来,你来说说,砍在哪里了?头破在哪里血流了多少?我们承担了什么"超级大国"的义务?

TG从来没有赞成过G2,这点如履薄冰的认识还是有的,这次高调也是迫不得已,减碳大会,碳排放第一大国,怎么低调.

失败论总是有说法,一低调,就说TG软得象面瓜,不会维护自身利益.TG一高调,就说是坠入人家的陷阱.

成为"反面典型"正好说明成功了.只有loser才会不停地抱怨.

我看欧洲就也只剩抱怨那点出息了,当年洋枪洋炮以几千敌一国开疆拓土的壮志豪情早已消失不见,那时候是欧洲的美好年代.