主题：【原创】搅的就是这趟浑水：中医是不是科学？ -- 晨枫

1、古代没有认证制度，就只有靠医生自己及同行的验证、交流，和病人的口碑，这些医术能流传下来，就说明它的有效（成功率高）。你不是行里人，当然不知道。你见到有什么巫术医疗方法有像中医这么流传久远和广泛的吗？古代有那么多的案例治好流行疫症（包括天花），能够是运气好么？就天花的治疗方法来说，是和现代免疫学相符的。这不是科学是什么？

2、就现代市面上能合法售卖的中成药（做成药丸）来说，必须要经过认证，当然也就要经过和西药一样的临床实验。这些大多数中成药的成分，就是根据古代的医方来的。比较有名的，就是治疟疾的最新特效药青篙素。用针灸来做麻醉术，不就是另一个广为世界所公认的？

3、就经济效益来说，现在是不可能将古代的药方用现代的方法来一一验证。一来不容易或不太可能获得专利（因为在古代已经发表过了），所以经济利益无法保障；二来现在已有许多替代方法，再投资做同样的事，花不来。要再来做的，恐怕就是现代医学医不好的。比如H1N1流感，前一阵子才出来一个中成药证明能治愈。

4、你也不要把成功概率当成神主牌了。不同时代、不同需要对成功概率有不同的需求。爱滋病如今是不治之症，若有20%甚至10%的治愈率，我们就可以说这个药物可以治爱滋病了。一些在古代很有价值的中医疗法，以成功概率来说，可能比不上现代的西药，但在某些状况下，也有它的优势（如化疗后），就有存在的价值。