主题：杨元元算不算“被迫害自杀”？ -- 达雅

无论你如何理解，我只说，由这个言论引发了一些出于丛林法则的评论，而且这种评论还没有受到广泛谴责。这说明，丛林法则已经渐渐在这个社会扎根。

关于标签是否符合事实，首先，对于事实本身就存在着罗生门似的描述，而在网络上，我们能接触到的是间接材料中的间接材料。我们所有的判断无非是基于现有间接材料再加上自己的想象。这个判断本身就是极为不可靠的。而对于一些问题的对错判断更要加上自己的道德准则，如果判断者的社会阶层距当事人过远，在一些事情上对错判断则更加不靠谱。

而事件标签引发的关注所体现的社会现象就直接的多，抽象化的标签既被社会所认同，那么就说明这个标签反映了相当大一部分对社会的看法，而根据社会存在决定社会意识的原理，这也说明了他们的生存状况。

至于点背不要怪社会之类的，我觉得大可放心，对于资本主义初级阶段的我们来说，社会是靠不住的已经是一种常识。没人会把自己的前途寄托于虚无的来自社会的帮助上。当然了，如果我们国家已经进化到北欧那种福利社会，又是另外一回事了。

对于这类对前途绝望而自杀的事件来说，如果把问题归结到具体的个人身上，那么就这样了，一个卢瑟而已。这实际上无助于对事件的预防。但如果去追究如校方这样的社会组织的责任，则有利于社会采取相应措施，经济援助也好，心理干预也好，以减少这种悲剧的发生。

具体到这件事上，我其实不反对以抚恤形式给其母一定补偿的，如果如当事人所述门卫有其母发现有问题希望察看却拦着不让进的情况，那么校方也要承担一定的过错责任。这样做，校方肉痛同时，一定会更加关注学生的心理问题以及增加对突发事件的响应能力。而别的高校可能也会以此为鉴关心相应的问题。

如果你认为这样做会鼓励自杀，我觉得有点杞人忧天了。