主题：就曹操墓的真实性与天地一沙鸥商讨 -- 方解石

“顺便可以说一下我的看法：看到新闻时，就觉得结论下的太仓促，比如，头盖骨的年龄在40－50－60间变来变去，最后固定在60多，然后就说是曹操的头盖骨。60多在疑似曹操墓里出土的头盖骨就是曹操的？证据不足，没构成完整的证据链。”

我当时也觉得头盖骨说是曹操的有一定值得质疑的因素。但是，确定一个头盖骨是那个岁数的，这个的确是并不容易的事情。从40到60的变化，在外行看了是不能容忍的，在内行看来是有道理的。按照牙齿磨损和骨质疏松，来确定一个人死亡年龄，都是不能保准的事情。牙齿磨损可能跟生前的饮食习惯有关，骨质疏松可能跟营养程度有关。所以，在考古鉴定上，确定一个无名的骨骼的年龄，并非是能够很确定的事情。法医鉴定上，很多情况下出现的斑块，很多被家属认为是受殴打的，不最后也被证明是尸斑吗？

您开始质疑的时候，就先讲周正龙，您只是觉得有周正龙在先，这次也有可能就是类似的事情。在证据不充分的情况下您这样讲对得起一线的文物工作者吗？人家傅德志嬉笑怒骂驳斥周正龙的老虎那是有根据，您呢？

“还有盗墓贼在盗墓后，放入新活，以给后来者挖坑，或再带客户来“现场发掘”，这是常用的手法。这个墓被盗过，谁能保证这些不是上一批盗墓贼埋的地雷？还比如说常所用，有没有同时期其他墓里有类似葬俗的旁证？”

葬俗的问题，专家解释的很确切了。我在后面也附文讲了。您到底是有看过报道吗？为啥只看对您有利的报道呢？？？为啥鸵鸟状对现实视而不见呢？

您说“反常为妖”，那是您的想象吧。偶开始还觉得黄豆不太可能呢，不也被很多人科普了一把？