淘客熙熙

主题:《复兴之路》+《孔子》,两个杯具 -- 非闲人

共:💬141 🌺878
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你以为张艺谋的《英雄》是什么?里面的秦始皇是反面人物?

CCTV之前才放了一部《秦始皇》的电视剧。

或者河里会有不少人认为张艺谋的《英雄》是垃圾。但事实上,对中国电影来说,《英雄》具有划时代的里程碑式意义。有良心的中国电影人,没有一个不感激这部电影的。

或者又有人认为,《英雄》是中国电影人集体堕落的一个标志,《英雄》空有华丽的外表,而缺乏思想。我说你又错了,没有比张艺谋政治更正确的中国导演,他总是能在适当的时机做适当的事,除了《活着》,他没有再犯过错。

《英雄》的故事很荒诞,但是,它歌颂的可是大一统思想,赞扬为了天下苍生舍弃个人的家国仇恨,别光听着“和平”两个字发笑,人家最厉害的是:成功对外文化输出,满口PUSSY价值、人权大于主权的外国佬居然接受了,给了一堆奖项和提名,另外贡献了北美两个星期的票房冠军,上亿美元的票房收入。

而《英雄》里的秦始皇的形象是怎么样的?从思想上来说,《英雄》也是一个转折点,同样具有里程碑式意义。在《英雄》之前秦始皇的形象是怎么样的?《刺秦》、《秦颂》里的秦始皇,是暴君是精神病,符合传统儒家的历史观,张艺谋的《英雄》却完全扭转了这个形象。

秦始皇在张艺谋手中,也是一个符号。当时一部分是精蝇在起哄,另一部分人则无论怎样也接受不了这样的秦始皇,两股合力导致张艺谋也被疯狂抨击歌颂“暴君”、“专制”。但如今呢?《木乃伊3:龙帝之墓》内地上映,赚了票房但也被狂骂烂片,还有侮辱……秦始皇。

电影《秦颂》——电影《刺秦》——电影《英雄》——纪录片《复活的军团》——小说+电视剧《大秦帝国》

新的历史观已成大势,儒家的旧历史观结束了,而《英雄》就站在这个思想的转折点上。

附旧影评一个。

《秦颂》《刺秦》《英雄》 谁是真英雄?

干朝端/文

 

 1996年周晓文导演了《秦颂》,1999年陈凯歌导演了《刺秦》,今年张艺谋又执导了《英雄》。不少有作为的导演似乎都愿意在秦始皇身上一较高下。

  原因不难理解。秦始皇固然是一个历史人物,但在诸位导演眼中,他更是一个符号、一种象征。他意味着大一统的封建王朝,意味着专制与强权,意味着暴力与血腥。

  三位导演并不在意自己是否真实地表现了历史,他们更着重在影片中表达自己对历史的理解,倾注自己对秦始皇的解构、分析。

  周晓文的《秦颂》更注重对秦始皇的批判。姜文表演的秦始皇是暴虐、强权的象征,他强迫高渐离作《秦颂》,高渐离虽然人微言轻,但拒绝合作。

  影片表现了弱小者面对强权时,以其精神上的优势与之顽强抗争。高渐离用音乐表现了被统治者对封建专制的反抗和控诉,秦始皇可以占有天下,但统治不了人的心灵和情感。

  陈凯歌的《刺秦》则以思辩和对历史的感悟见长。李雪健塑造的秦始皇,是一个充满内心挣扎的封建君王,他自认为可以用一切方法去实现自己的目标。在他身上,责任与情感分离了,目的与道德分离了,权力与人性分离了。

  陈凯歌严肃地向历史发问:如果目标是合理的,便可以使用不道德、不人性的手段与方法吗?历史的必然性非要通过对人性的摧残来得以实现吗?

  有人评价张艺谋的《英雄》“只有外壳,没有思想”。不对,张艺谋是有思想的。只不过他的思想和周晓文、陈凯歌背道而驰。

  他认为,只要秦始皇的行为符合“历史必然性”,便自然有了道义、人性的力量。秦始皇成为了正义、道德的化身。无名、残剑等人都不是真英雄,只有秦始皇才是张艺谋心中真正的英雄。所有人都要“舍生取义,顾全大局”,服从、服务于秦始皇的统一大业,因为他的目的是为了“护国护民”(片尾结语)。

  古装片可以不要真实的历史人物,也可以不严格遵循历史事实,但绝不可以没有正确的历史观。在张艺谋眼中,统治者的利益、秦王朝的“和平”高于一切。只要符合“历史必然性”,所有的血腥、罪恶、黑暗都可以视而不见、化为乌有。

  在当代的影片中,还没有看到这样赤裸裸为封建王朝和封建专制辩护的作品。张艺谋怎么了?

  张艺谋说:“评判英雄的标准是票房。”不错,陈凯歌的《刺秦》票房是不理想,《英雄》的票房可能不错。但陈凯歌的《刺秦》以他的人文精神和批判锋芒在中国电影史上将留下深刻的一笔,张艺谋的《英雄》则将以其华而不实、玩弄技巧和拙劣、媚俗的历史观,在自己的创作史上留下遗憾的一笔。谁是真英雄?观众自会评判。

长江日报

留下深刻的一笔偏偏是张艺谋的《英雄》而不是陈凯歌的《刺秦》。陈凯歌是文人世家子弟,旧思想跳不开,张艺谋可是当过知青做过纺织工人的。

通宝推:回旋镖,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河