主题：【文摘】居然还有这样的疯子！ -- 唐家山

首先，我申明反对”爱心妈妈“未经许可抱走小孩。这里的“许可”指的是法律上小孩的代理人（可以是小孩的亲生父母，也可以是法庭指定的代理人）的许可。我觉得”爱心妈妈“和拐带小孩的没区别。但是，洗心网友转载的文章这样解释法律也真是胡扯。

在楼上的例子，法律关注的是如何保护病人的利益，以及在病人无法自主决定时，谁以及如何才能如实和更好的保护病人的利益。有个很出名的例子，7岁的男孩由于大量出血，被人送到了急诊室。医生的诊断很明确，需要输血。男孩的父母赶到医院，告诉医生他们的宗教不允许给孩子输血。在这种情况下，谁才能更好的代表孩子的利益？法庭的判决很清楚，那就是医生。

楼上引用中"forgo aggressive LIFE-SUSTAINING treatments"，请注意"life-sustaining"。这说明在没有其他治疗手段时，医生是可以放弃维生治疗的。但是，只要公认的治疗诊断标准认为还有治疗的希望，孩子的父母是不允许放弃治疗的。

国内的这个例子，我觉得核心是孩子是否有治疗的希望。如果有治疗希望的话，哪怕只有1%的希望，孩子的父母是否有权利放弃治疗。当然，用美国的例子来说明，有点不公平。因为美国儿童的医疗，父母基本不用考虑费用问题。

至于“这麽发展下去，实在是太可怕了，难道我看乞丐家孩子没吃没穿的，就可以抢过来，塞给有钱让你养吗？不也是为了孩子好？”这样的例子，在美国太多了。吸毒的、坐牢的、精神不正常的父母被法庭剥夺抚养权随便都能搜到。

• 我的意思是看问题要有主次