主题：【文摘】袁崇焕评传 -- 华恩

“强辩”、“兜圈子，玩文字”、“荒谬到可笑”、“粉袁”。。。。这些字眼洋溢着激烈的“阶级斗争”气味，让人几乎有回到30多年前的感觉，很有意思。

虽然对古代中国法律不是很熟悉，但大略还是浏览过一些相关书籍。对您上面种种常识性的错误，大约还是看得出来的，这些错误简直是纠不胜纠啊。

首先，对你这句掷地有声的话语——“有明一代，根本没有谋反谋叛的主犯直系家属可以止流于二千里的案例，以当时的社会伦理也绝没有如此轻纵的道理。”很简单回一句，您大约就清楚错在何处了。“……如谋反、逆叛等项原系凌迟、处斩囚犯，偶遇赦书，特恩免死，犹流远方者……”

其次，您大约气冲牛斗，没怎么细看我的帖子，连明律当中，谋反谋逆两者刑罚如何都混为一谈了。明律，谋反者凌迟，谋逆者处斩。虽然都是处死，处死方式可是两回事。哪来的“用袁受的是磔刑就说袁是以谋反或谋叛罪被诛”。

其三，我前面列出的明会典相关刑罚，实际就是明律内容。磔刑适用在什么范围，也贴出来了。稍微看那么一两分钟也清楚，磔刑可以用在何处，而除了谋反罪，而袁崇焕的磔刑根本找不到适用的罪名。特别后面一句，“依律家属十六以上处斩，十五以下给功臣家为奴”，正正是明律谋反罪的刑罚，谋叛罪的家属刑罚都不同了。

其四，崇祯长编虽然比崇祯实录相对准确详实，但许多处仍非原文，如许多奏疏与明清史料、今史等书所载原始资料比较，依然多有缺漏或压缩。长编所载崇祯谕袁崇焕之罪的那段话是否完整，是否漏掉定谋反罪之句，大可商榷。即使没漏，依律两字，已经确凿无疑证明，崇祯是以明律定袁崇焕之罪，而非您臆想中的律外重刑来处置。另外，前兵部尚书王洽被逮后病死狱中，崇祯态度是什么？“原任兵部尚书王洽毙于狱，仍命论罪如律。”得，论罪如律，还是明律。律字屡现，而仍有人视而不见，又是一奇。

最后，您大约对古代所谓谋反罪缺乏清晰的认知，那么，不妨再普及普及下古代中国谋反罪的名词解释，看看您的概念是何等模糊和混乱。谋反，谓谋危社稷。何谓谋反？古人答曰：“案公羊传云：‘君亲无将，将而必诛。’谓将有逆心，而害于君父者，则必诛之。左传云：‘天反时为灾，人反德为乱。’然王者居宸极之至尊，奉上天之宝命，同二仪之覆载，作兆庶之父母。为子为臣，惟忠惟孝。乃敢包藏凶慝，将起逆心，规反天常，悖逆人理，故曰‘谋反’。”那么，谋危社稷又是何意？古人答曰：“社为五土之神，稷为田正也，所以神地道，主司啬。君为神主，食乃人天，主泰即神安，神宁实时稔。臣下将图逆节，而有无君之心，君位若危，神将安恃。不敢指斥尊号，故托云‘社稷’。周礼云‘左祖右社’，人君所尊也。”崇祯以罗织的那些市米资盗、斩帅谋款、纵兵长驱、顿兵不战、遣散援兵……罪名，罪罪往包藏凶慝、将起逆心、有无君之心这些方面靠呢。