主题：【原创】从食客的意境推广到我对人生的根本问题的看法 -- wqnsihs

　　问的这系列问题非常好！

　　我重新看了一下这系列问题，应该是针对我的如下观点的推演：

　　1. 体系最基本定义或公理假设，跟宗教里面的上帝没有实质区别。

　　2. 只要明确了任何东西，那就不是禅。

　　所以你按照上述观点推论到：“如果选择是禅”，那么选择也不是禅。

　　应该说我的回答不是太好。所以才有了“禅和易经逻辑为什么不是上帝”这个问题。

　　下面重新回答一下，看看能否回答好。

　　说“选择是禅”的时候，选择是一个动词，并没有明确任何东西，没有选择的主体也没有选择的结果，这时候就没有【“如果选择是禅”，那么选择也不是禅】的逻辑。如果把选择当成一个名词，那就有了一个对象，明确了某个东西，那就不是禅了。作为动词的选择，只是禅的同语反复，不能算明确了。

　　禅不是上帝，因为它不是体系最基本定义或公理假设，对建设体系不是必要的。易经逻辑的确是体系最基本公理假设，但这个体系是不完备的，它束缚不了禅，没有上帝的控制一切的力量和威德。关键它有自知之明，所以没办法装扮上帝。打个比方，易经逻辑就象一张大网，尽管很严密整齐，但禅就象贼一样还是可以在大网里钻来钻去，任运自在。禅钻来钻去对网的建构没有什么贡献，易经逻辑对禅无可奈何也不装B。禅就是易，易经某种程度上讲述了贼和网的故事。

　　禅师对禅的心情，更象是一个阴谋得逞的逃学少年，而不是德高望重的校长。公案里面经常有禅师自比或互称“贼”的地方。禅师可以呵佛骂祖，不在话下。其他宗教那可不敢。

　　作为对比，黑格尔的绝对精神和辩证逻辑是控制一切的，每件事物都是里面的一个部件或螺丝钉。对这个体系只有仰望的份，不注意就会被碾成齑粉。