主题：【原创】【闲聊】我对袁崇焕的评价 -- 任爱杰

满桂和袁的嫌隙由来，按《明史 满桂传》的说法是这样的：

而《明史 赵率教传》对此事的记载如下：

也就是说满桂恨赵率教没有亲自前来援救，事后又要分功，于是和赵闹翻了。而袁崇焕支持赵，说满桂“谩骂僚属”，怕他破坏抗金大计，要求把他调到别的地方去，结果两人由此生隙。

满桂是否真的亲自告过状，一直是有争议的。

《明季北略》里说到满桂亲自解衣示创。但是这本书史料错误百出，而且是孤证。而在《国榷》等书中则记述有谣言说满桂遭到箭射，箭是袁军的。至于满桂是否真的遭到袁军箭射，谈迁认为两人的阵地一南一北。如果按这个分析，怎么射得到？

而在《明史》里解衣示创和被刺告状根本不是一回事：

这里，满桂受伤是被城头大炮所误伤。而解衣示创是与袁崇焕、祖大寿一起觐见崇祯时，崇祯要他解衣示创表示关心满桂。

而满桂是否亲自告过状？有些书里，如《石匮书后集》、《明季北略》说是满桂亲自告状，说袁通敌。《烈皇小识》，《三朝野纪》等则说是太监和勋贵国戚由于自己在城外的田产、庄园及祖坟被清兵毁坏而怨恨袁崇焕没有及时保护告状。

而《剖肝录》则说是毛文龙的同乡温体仁，和袁崇焕有仇的梁廷栋暗中策划报复。一些太监则怨恨袁没有不马上作战保护其城外财产。正好和袁同样有仇的满桂来到。满桂纵容部下冒充袁部抢劫京郊。满桂在城外战败后，退入瓮城，有机会见到那些太监贵人，于是通过他们告状。

至于五年复辽，我想我已经说得很清楚了。由于袁崇焕被崇祯杀害，没人能证明什么。从明的大环境来看，即使他不死，可能也不行。但是事情也没有绝对的。例如唐太宗虽然有所谓“渭水之盟”，突厥趁唐内乱而偷袭了，李世民被迫“空府库”才得以签订城下之盟。而唐一旦稳定了内部，在贞观三年即行报复，把突厥灭了，俘获颉利。凭此战之威，贞观四年李世民就当上了“天可汗”。

唐的这个情况从表面上看与明何其相似？但结果完全不同。关键在于唐的大环境比明末要好得多。唐是处于上升时期，又是明主在位，大将能充分发挥。而明末呢？即使凌烟阁众臣复生，恐怕也是不行的。