主题：【建议】关于中外史结合，我的推荐，和一点倡议 -- 铁手

就是关于如何使用外国的历史研究成果，来促进本国历史的研究问题。

妖道关注的，主要是所谓的史前时代，也就是我们的商朝早期，和夏，以及夏之前的研究问题；另外，关于南方的文化定位，牵扯到三星堆，巴蜀，滇越等文明在中国文明中所处的地位问题。

这两个问题，咋看似彼此间没有什么相通之处。但是仔细分析一下，他们的相似之处还是有不少的。

第一，都缺乏直接可译的当时的文字记载；

第二，缺乏所对应的历史年代前后连续的考古发现，尤其是在历史方面；

第三，都有相当数量的器具，或者武器等文物出土；

第四，缺乏后继文明或者朝代对于这个时代的描述，即使有，也不过是零星的片段。

这个时候，借取他山之石，就很有必要了。

在我讨论下面的论述之前，先扯一面虎皮做大旗，森林鹿:既然挂出了“古代史”的招牌，请给予历史学最基本的尊重诸位要是没有读过，还请先读过，再来妖道这里看，以免觉得妖道发晕发癫，逻辑混乱。

那么我们需要借用些什么呢？

第一点，就是历史学研究的共同常识。有人觉得会奇怪，大家都是吃这碗饭的，这么简单的东西会不懂。我说，不是不懂，而是大家的思想受到我们已有的历史典籍的束缚，往往会灯下黑。

举例来说，各个文明的历史虽然发展的路线各有差异，但是基本的步骤都是一致的，尤其是从部落到王国这一阶段，目前所知道的人类社会发展，都是依照了：从部落，到原始的部落联盟，到议会制的部落联盟，到独裁制的部落联盟，到王国这一路线。

西方文明历史，无论是希腊文明，还是罗马历史，都是这个路线的最生动的写照，但是中国的史前时代研究，还是司马迁老人家的三皇五帝到夏商周。我们的部落存在么？部落联盟有过哪些？什么形式，什么构成，领域有多大，人口有多少？妖道也许不是历史界的人，但是为何我从来没有看过哪怕一篇认真探讨一下中国史前部落与王朝替代关系的文章？为何从来没有人讨论过夏朝或者商朝是不是跟希腊一样，是松散的部落（城邦）联盟，还是跟罗马一样，是议会制的部落（城邦）联盟？好像夏启一上台，就跟秦始皇一样，是唯我独尊了。

第二点，是其他历史领域的成就来研究“大”历史。

比如说，世界公认的中国历史，哪怕算到最早的夏，也是从公元前2300年左右开始。我们的考古界，好像也没找出什么更加让人信服的证据来。但是东亚的陶瓷历史研究发现，这个地区的器具，要远远早于这个时代。东北亚最早的陶器，是公元前7000多年，到了公元前5000年左右，就出现了比较精致的红陶。红陶的出现，意味着烧制温度的大幅度提高，是制陶工艺的一个飞跃。但同时，也意味着对于手艺的要求更加苛刻，很可能出现了专门的制陶者；而分工的进一步专业化，意味着部落的产能的巨大提高，也预示着部落政治结构的相应改变。同中亚地区的陶器制品相比，东北亚的无论在器形，复杂度，还是装饰上面，都不逊色。那么中亚的Ubaid period，既然可以算作小亚细亚地区历史的发轫，为何东北亚就默默无闻呢？

最主要的原因，还是我们的历史学者们，不肯把眼光放到国境之外，而只把眼光局限在黄河和长江流域。要知道一个游牧部落，一年可以迁移上千里，即使在人类早期，从黑龙江入海口迁移到黄河流域也用不了几年的时间。部落可以迁移，但是器皿的形制和装饰性的纹饰，还是会保留一贯性的。由此入手，或许可以追踪某些部族迁徙的足迹，而不是苦苦思索为何某个文化的早期跟后期的差异是如此之大，想要自圆其说了。

第三点，是一个开阔的思维，不要局限在我们的典籍上，尤其是对于近似史前时代的研究。

美索不达米亚之所以成为考古学的天堂，在于当地的地理环境，除了那几条河流域之外，人类无法生存，使得所有的遗迹相对集中。而中国古代，尤其是在公元前2000以前，气候温和，各个大小河流的流域，从传统的黄河流域，向北一直到兴安岭以北，都有可能成为人类居住的地点。而出土的陶器也证明了这一点。夏和商的部落来源，至今也还是一个争论的热点。说不定，真的是起源自朝鲜半岛也不一定呢。（棒子们肯定会高兴坏了，哈哈）

最后一点，是现代的人类学研究的成果，跟我们的古代史相借鉴。

比如说关于部落研究，最透彻的，还是印第安人的部落结构，分布，相互关系，以及部落联盟的构成等等，因为他们的部落生活，直到19世纪才被最终打破。足以留给学者们足够的样品和时间来研究了。

那么，是否夏商，就是一支独秀，由夏部落，或者部落联盟，独占了华夏文明，而周边有臣服部落，半臣服部落，以及野蛮部落，逐次分布而成呢？还是跟北美洲一样，是由几百个大小部族（或者部落联盟）分散存在，每个都是有自己的文化传统，而最终在竞争中，逐步消灭了周边的部落的文化，而把自己的文化给保留下来了呢？

这些，都是我们可以问，也可能解答的问题。对于妖道的最终问题，会起到意想不到的作用。

以上是妖道闲来无事的一些瞎想。呵呵，留此为记。