主题:【原创】【闲聊】我对袁崇焕的评价 -- 任爱杰
其实我前面面的帖子根本不用发,河里的高手们都快把史料考证到每个字了。以前为了和别人辩论,引经据典忙的不亦乐乎。现在这么多年过去了,还是那些事,还在争论。很多人都想还原当时的历史真相,其结果是,每个人都在还原自己的历史真相。
网上现在考证的最新成果是袁崇焕乃阉党。对于这些搞噱头的帖子,无非一笑了之。我发现有几个现象:一,很多反袁的文章其最终目的是反阎崇年。二,在层出不穷的研究袁崇焕的文章中,很多都有这样一个特点,即对自己观点不利的那部分史料都选择忽视了,可能是考据范围有限,还有可能是选择性失明。就好像小学时写作文,先确定中心思想,在从诸多史书中寻找对自己有利的词句,甚至是不顾上下文的连贯。三,这些文章的作者,可能他的观点也是靠某史书里的一两句话来支撑,但他的语气仿佛这就是铁证了。四,能将这些破碎的史料串起来的,就是先入为主的主观解构。
有一点我很好奇,我想知道大家讨论的目的是什么。可能不一定都要有啥明确的目的。但我前几年和别人辩论是有目的的。
下面也是我当时发的一个帖子:
我一直认为袁崇焕是民族的自豪、抵抗外侮的英雄。看到有人在骂他,先是愤怒,接着是好奇:为什么有人要从反面来考证袁崇焕呢?不知道。只觉得有些担忧:以后,可能会有人说,岳飞北伐,其实是准备拥兵自立,后被皇帝发觉,处死,实属活该;文天祥被元军捉住后,立刻就投降了,并把所知道的和不知道的都说了,忽必烈认为其是懦夫,故斩之,而文的后人为了掩饰这一幕,杜撰了那个慷慨悲壮的故事;于谦保卫北京,实际上是想独揽大权,达到个人之私欲……凡此种种,想想都不寒而栗,说来说去,中国上下5000年的历史,闹了半天,竟然全是小人在做戏。老天,这没有英雄的民族是一个怎样的民族呢??
可能有人会说,他批的人不是英雄,那历史上谁算的上?也许他会说谁、谁和谁,但这些谁难道就不怕别人也用文章考证出小来?
若干年后,我们的后代、我们后代的后代,他们的历史课本里,还会剩下哪些人能被后人敬重?我们在网上很难找到值得崇拜的人了,当然我们现在不搞个人迷信,但敬重一下看来也困难了。
现在已经有人说了,当秦桧跪在地下,中华民族就没有资格屹立在现代世界。面对种种乱力怪神,我们应该为子孙后代做些什么。也许我又杞人忧天了,可能我们的子孙凭借着高科技的时空隧道,成功穿越时空迷雾回到了过去,已经对真相一清二楚了。
牛顿在科学上的成就毋庸多说,而他的人品却多有非议。但这些非议并没有阻止牛顿入选“最伟大的英国人”。如果我们要搞一个“最伟大的中国人”评选,又该投谁一票呢?
一家之言,还请各位河友为我解惑。
最后我想再回黑岛人一点:
崇祯杀袁崇焕那年,是1630年,这一年,崇祯19岁,皇太极38岁,一个少年天子,一个中年可汗,两人相差21岁。可能年龄差距还不足以说明问题,我们可以再看一下两人的经历,崇祯长在深宫大内,而皇太极则早已征战沙场多年。经验、阅历,崇祯太缺乏了。作为皇帝,帝国的最高首脑,他要为很多失败负责,而作为一个19岁的少年,他实在担不动这沉重的责任。我以前说崇祯是白痴,恰恰说明了我当年的浅薄。若干年后,你在回看一下你现在的帖子,不知是否也会有我这样的感慨。
- 相关回复 上下关系8
🙂听到赞扬,老脸一红 驿寄梅花 字34 2010-03-01 20:38:15
🙂尔曹身与名俱灭,不废江河万古流这话说得好, huolu 字40 2010-03-01 18:39:55
🙂发重复删除 驿寄梅花 字3 2010-03-01 18:10:32
🙂【原创】我对历史争论的一些思考兼回黑岛人
🙂悄悄说一声 1 海豚马 字16 2010-03-02 22:33:39
😜超级历史外行来说两句,只说时间隧道 五度 字327 2010-03-01 18:57:20
🙂【求助】回 别来无样 ,请诸位河友帮我解惑 36 青州布衣 字2475 2010-02-28 06:38:07
🙂个人观点,下一代的价值观需要他们自己去发现, 蚂蚁不爱搬家 字92 2010-02-28 10:06:03