主题：杨氏宏观经济学之货币论―曼昆忘了告诉你的知识 -- 无聊的海上闲

第一篇的“自产-抢劫-交易”，三个优先级，这个观察有些意思。举的一些例子，也有可观之处。第二篇的三种货币，划分也是正确的。

不过我从读者的角度来说一下，这些正确的观察，不要自称为“杨氏宏观经济学”。这会让人当成“民间科学家”，会带来不好的感觉。

你其实不用搞什幺经济学。你这里其实就是一些正确的道理，说清楚就好，为什么要以为是“经济学”？还去经济学刊投稿？这是犯了大错误。

正统经济学刊物，有它自己的研究模式。你说的这些道理，用现存经济学的研究模式，可以用专业的方法表达出来。如果你会了那种表达方式，就可以装扮成“经济学”文章去投稿了。但这是有难度的，比想通道理要难。

如果你不会专业的表达方式，那就是讲道理。讲道理也是不错的，有价值的，有时搞起预测并不比经济学差，也更能让人明白。但这是道理，不是经济学。

你从原理级别来一个“杨氏经济学第一定律”，这个是不合常规的。没有“杨氏经济学”，这是现实世界不承认的。你可以说，这是一个“原理、道理”，这个可以。如果你在现有经济学框架内，首先发现了一个管用而深刻的“原理”，获得了学界承认，那么可以称为“杨氏原理”，但仍然不是“杨氏经济学”。

我估计，经济学刊不给你审稿，是这个原因。你让我提意见，我就指出来。你想这些问题是好的，也是有意思的。