主题:【原创】项羽和范增的关系之我见 -- 温相
首先,那句话是“竖子不足与谋”。
其次,究竟这个“竖子”所指代者为谁。
我的中学老师明确无误地告诉我们,这是指代项羽。(这一点我与老温经历不同。不过我那位中学老师水平不算很高。) 当时我就觉得有点疑惑,感觉合理性不足。
现在老温重提这个问题,并分析了“竖子指代项羽”说的不合理性,我以为是颇有道理的。
项羽、范增是什么关系?范增为楚军中智囊人物,一人之下万人之上;范增 曾直接与项羽叔父辈共事,项羽尊范增为亚父。这些都是不争的事实。但是,这些事实难道就足以justify范曾直斥项羽为“竖子”吗??
范增地位再特殊、项羽对其再尊敬,我以为,在项、范两人心中,那种君臣关系仍然是比较清晰明确的,虽然不似后世的刘禅诸葛、唐宗魏征 之君臣关系那样“法定”,但我觉得有理由相信,在范增心中这个关系和礼数是很清晰的。以“竖子”一词所包含的如此强烈的蔑视羞辱意味,范增用这种词语直斥心中的君主,这...可能吗?合理吗?
老温所说的另一点,就是前面骂竖子后面又尊项王,是另一个证据。
跋锋寒 兄言:“焉知这不会有史家修饰成分。”
我以为从辩论角度来说是无效的,因为我也可以反问跋兄:“焉知‘范增骂竖子’一节 就不是史家手笔”呢?
跋兄既无法拿出有效证据证明“项王”确系史家修饰,我也拿不出范增骂竖子就是史家手笔的有效证据,所以这个官司是打不清的。各自收回如何?
因此,范增确实骂过竖子,后面也确实说过项王。基于这个情况,再基于前文分析的项范二人关系,我以为,说范增直斥项羽为竖子的说法,是讲不通的。
那么,这个“竖子”究竟是谁呢?
我的理解是酱子D:这个“竖子”子虚乌有,压根儿就不存在,而是范增要发泄怒火愤懑必须要找一个发泄对象,于是就在头脑中假想了这么个人物,然后就骂将出来。表面上这个“竖子”绝对不可能指代项羽,但实质上范增的怒火却有一部份是冲着项羽的,还有一部分可能是嫌项庄下手略迟以致坐失良机,再一部分大约是恨形式比人强、刘邦居然命大躲过此劫。所有这些因素刹那间涌上心头,范增无法精准表达出来(也没那个必要),所以就借骂竖子来表达自己的极度恼火、愤懑和惋惜的情绪,也有暗中责怪项羽之意。但暗中责怪与直面斥骂是两回事,不能将两者简单划等号。范增是位权谋人物(战略战术方面其实范范),即使心中深怪项羽也不可能在表面上骂出来的。日后项、范反目之时,范增可曾骂过这种话?按说那个时候两人都撕破脸了,范增更有理由骂更过份的话才对呀。既然那时都没骂,此时又怎会对项羽直面斥骂羞辱意味如此浓烈的话呢?
- 相关回复 上下关系8
借刀杀人及其他 1 quanwuyong 字730 2004-11-21 18:44:21
项羽之杀刘邦和曹髦被杀: 1 温相 字1596 2004-11-22 09:27:28
竖子必指项羽 跋锋寒 字246 2004-11-23 05:18:00
😥竖子必指项羽?
老雕替我回答了竖子的问题: 温相 字44 2004-11-23 14:26:03
😁按人之常情指桑骂槐的可能性更大,不知道竖字怎么解 scorpioking 字94 2004-11-23 10:48:01
呵呵 煮酒正熟 字98 2004-11-23 12:40:05
😜献花. 我还以为把画家范增与项羽联系到一起了 马鹿 字0 2004-11-21 18:19:10