主题：【原创】贫雇农当家做主──侯之但最后结局的背后 -- 潇洒书生

革命的本质当然不是消除阶级斗争。

-----仁者见仁智者见智吧。这个就不争论了。

农民的医疗得到改善恐怕是跟解放前比，跟现在不是一个水平。

-----你可能没有看明白。社会是发展的，跟以前比总是会进步的。需要多么无能的人治理国家才能让现在的医疗水平如果还不如40-50年前？再说，现在农民的医疗跟40-50年前不是一个水平，可是跟发达国家农民的医疗相比也不是一个水平吧？（话说回来，水电这些年大发展了，农村的水利工程却因为80年之后被批判以至于完全停滞，现在可能还真不如改革开放之前）。

讨论的重点是消除农村的农民阶层与城市的工人阶层及少数特权阶层的差异，以及由此引起的斗争。中国几乎是在一无所有的条件上建国的，整体医疗条件本来就非常差，而农民的医疗是差到了缺医少药，听天由命的地步。改善整体医疗条件，当然会让农民的医疗的到改善。但是这是一个漫长的过程。工作的重心应当是放在

1。逐渐改善整体医疗条件，这样水涨船高，农民的医疗也逐渐得到改善，还是

2。在有限的条件下想尽一切方法，将资源部分向农村倾斜，至少改变农村医疗听天由命的状况？

这段话说出去之后的结果就是“赤脚医生”的发展，虽然它们水平可能不搞，没法跟城市的医生相比，更不能跟发达国家农村的医疗相比，可至少从此以后农民生病不再需要听天由命，也不再需要等上20-30年全国整体医疗条件得到改善以后才能得到好处。中国走的是第二条路，这条路在当时的条件下应当是非常成功的。

说道选择，农民在生产队劳动又有什么选择？邓倒是给了农民一些选择的权利。

-----什么样的选择才是选择？农民自己单干是一种选择，农民在生产队劳动也是一种选择。农民有的人可能认为单干好，可也有的人认为集体好呢。

在前三十年，农民只能选择集体，确实没有第二种选择。可是另一方面，后三十年的农民难道不是只能选择单干，也没有第二种选择吗？

很多人都有一个错误的印象，认为现在农村集体既然不存在了，就说明所有的农民已经做出了选择，他们只愿意为自己干活，不愿意为集体干活。而实际情况是，后三十年同前三十年一样，农民是被选择的。

举个例子，2006年的时候

严俊昌想回到集体，他有选择吗？如果同意“改革开放”的带头村走“回头路”，岂不是否定当年大包干的“正确决策”，进而否定一贯正确的十一届三中全会以来的各项政策吗？凤阳县委能同意吗？安徽省委能同意吗？说过“实践充分证明，党的十一届三中全会以来我们党团结带领人民开辟的中国特色社会主义道路、形成的理论和路线方针政策是完全正确的。”的胡总书记能同意吗？那个“国家一旦有事，他就会带头起哄”的万老领导把小岗村的大包干当作自己的政治资产，他能同意吗？

到了现在，中央已经决定，要搞土地流转，继续实行私有制，只是让土地向少数人集中。这同严俊昌在2006年说的“集体化之路”是一回事吗？土地流转已经写进中央决议，现在严俊昌还有胆量说“并不是想搞私有”，“要早知这个情况，就是砍我的脑袋，也不搞‘承包’ 啊！”吗？就算是说了，国内的报纸敢报道吗？（当然，南方的报纸是绝对没有心思去报道的，恐怕还要主动遮掩）。

前三十年确实是农民没有别的选择，可是后三十年，农民就有别的选择了吗？