主题：【原创】贫雇农当家做主──侯之但最后结局的背后 -- 潇洒书生

俺倒着说说自己的看法。

实际上在俺看到的资料里，邓小平时代并没有让不愿单干的农民继续保留集体，而是在强制解散集体，之所以有些地方仍然保留集体，其实有二个原因：

一、农民坚决‘造反’坚持（大多是分地二，三年后知道不妙赶紧走回集体的，比如南街村便是例子。）

二、刚开始上台的邓不可能一下子转变整个社会主义体系，同时，任何政策和实际结果都要有时间来完成，而在这个时间的过程中，有些集体在农民和官僚的斗争搏奕中得到保留。

但是实际上各地官员都在如当年的浮夸风一样的拆分集体以当功绩。

另外说到选择，当二个人面前只有一碗饭才能活命，那么你非但不能独霸一碗饭，你还必须分一半出来给另一个人吃，但是当二个人面前有饭，有面，有炒米的时候，自然选择机会就会比较多。

所以，这一是时代的进步，好的政治家，可以顺势而为，这是邓的优点。但是如果讲实际的功劳，还是打基础的那一代功劳更大。也就是你我的父母亲这一代功劳大。至少我是认为我的父母亲这一代的功劳比较大。因为万事开头难。当然，功劳最大的，是祖父母，甚至曾祖父母这一代，因为他们打下了江山，后代才能建设，才能享福。

这种杀头的事是很严肃的事情，是法律要管的事情。不能光听一个人怎么讲，而要看是不是真的有法律规定说要单干的人就会杀头。你认为严后来讲的话是对现状不满的情绪话，那么当初那段话又怎么能认为不是情绪话呢？关于小岗村的事，也已经有很多文章证伪，认为当初是一个谎言推动出来的。所以这种情绪话的东西，最好能找到相关法律文件来佐证才可以证明确实有‘杀头’之险。

另外，即使是在全国集体的时代，也有农民坚决不加入集体的事例。并没有强迫人人加入。当然，劝说，做工作等等肯定是有的，以保证尽量多的人加入集体。后来土共也是用劝说，做工作等等方法要农民分田单干的。

有一篇文章不是写分田单干，但是从这篇文章里，依然可以看到一些相似的味道。

外链出处

然后我想说的是，我认为在国家层面上的政策，刚开始制定的时候都是正确的（至少政治家是这样认为的），然后在实行过程中，有的马上就显示出坏处或者不可行，那么多数这种政策就会紧急收缩回去另外制定。但是有些政策呢，其实是随着时间的流逝，情况的变化而发生了变化，由好的，正确的变成有争议的，可怀疑的。如果在这个时刻能进行争论，那么这项政策就有调整，继续向好的可能，如果不争论，一刀切的继续推行，必然会出现事与愿违的结果。

但这并不能表明当初的政策就是错的。持这种理论的人，其实就是说人一生下来就是错误的。但这种看法，我个人认为是不对的。

所以我个人认为讨论一项政策，不在于对错，而在于是不是‘与时俱进，有没有过时而守旧了，或者有没有太超前而做不到硬做’。

就像太祖评论极左和极右：

就像一个婴儿，明明不够月出生而硬要他生是极左；明明要生了而不让他生则是极右。

按常理来说，政策这个东西是肯定要在实行一段时间之后修正的，但是‘不争论’就看不出政策的偏向，就无法修正。

而政策的修定的根基，其实来自于一个执政党对执政理念的坚守，以此来修正可能脱离执政理念的政策。

而土共的执政理念是要走社会主义的，是为绝大多数人谋幸福的，这个绝大多数，按太祖的划分是九成的人。

外链出处