主题：【原创】关于宗教的谬见 -- 暴笑痴

看网上反教徒和教徒双方有时候一再重复相同的错误……试着就我所知，开列一些常见的错误说法。

天主教比较封闭保守；

在历史上也许如此。但是现代则并非如此。尤其1964年梵蒂冈第二次大公会议之后。怀疑现代天主教会到底有多么开放？这里举出两个例子：

1964年《教会宪章》宣布，即使是无神论者，只要跟从他们的良知，也就跟从了上帝的声音，因此也就可以得到救赎。

前教皇曾公开为天主教在历史上的罪恶向世人请求宽恕。

新教比较开放宽容；

完全不是。历史上的新教从创立之初就并不比天主教有更多的宽容。在新教国家的天主教徒往往受到迫害——典型的就是爱尔兰天主教徒。用房龙的话，新教的兴起仅仅是用“一千种不宽容”取代了（天主教的）“一种不宽容”。现代的自由、宽容仅仅来自这些不宽容彼此冲突时留下的夹缝中——因此带有无神论色彩。

在现代，新教中的福音派是主要的传教力量，而他们是排斥和其他文化的共存可能的——其他的信仰在他们看来最好的下场也只是被基督教同化。

逻辑上可以否定上帝存在的可能。

“全能的上帝能不能造出一块他举不起的石头” “上帝全能则非善”。时常看到无神论者声称类似这些的命题的存在是对上帝的否证。

然而这些命题都是几百年前提出的东西，神学家们早已解决了这些问题带来的困扰。

比如上面的两个例子，前者是一个无意义命题。后者则至少有三种不同的解释，每种都可以自圆其说。事实上很难想象逻辑能完全否定一个信仰——不管这个信仰是什么。

爱因斯坦是基督教徒；达尔文临死的时候做了忏悔，重新皈依基督；

这是谎言。前者出处不明，后者出自一个美国女福音派教士之口。

实际上爱因斯坦是泛神论者，而达尔文则是坚决的无神论者——尤其反对基督教。这和他创立进化论的经过直接相关。

科学家反而更多是教徒；

这也是谎言。所有的调查都证明，在相同的文化背景下，科技知识层次越高的人群中信奉宗教的比例越低。即科学知识与宗教信仰成负关联。这种关联程度有学科差异。数学家的程度最小，生物学家则比较大，最大的是社会学家。

科学将会消灭宗教；

错了。尽管18世纪的无神论先驱们这样认为。但上个世纪的社会学研究证明，由于科学的“有限性”，允诺“无限性”的宗教永远有容身之所。即使在现代，科学家中宗教信徒仍然有相当高的比例。

另外一个可以说明问题的例子是摩门教。尽管科学上早已证明教祖所谓的金版翻译纯属伪造，摩门教这些年来仍然在蓬勃发展。

基督（新）教在中国受到特别的迫害；

这个说法并不准确。主要问题在于：福音派的很多教派，目前在欧洲和中国，是被作为邪教对待的。因此会有这种说法。事实上由于“三自”的存在，天主教在中国受到的限制比誓反派更多。

布鲁诺和加尔尼卡是因为坚持科学真理被宗教迫害而死的；

不是。他们被处以火刑，是因为他们的哲学神学观点：前者是泛神论者；后者则是加尔文的神学论敌。

基督教徒们在明清曾经试图把近现代科学带给中国；

没有。当时前来传教的耶稣会教士们传播的，是教会的亚理士多德体系“科学”，而不是正在欧洲兴起的现代科学及其思想方法。

濒死体验是超自然灵魂存在的证明

不是。科学上已经证明，濒死体验和吸毒等情况下产生的大脑幻觉本质是一样的。这虽然不能证明二者的起因也相同地源于自然作用，但至少这绝不是一个科学不能解释的超自然命题，因而不能成为超自然证明。——但反过来，我们容易知道，超自然现象的存在是一个无法证伪的命题。

伊斯兰教才有原教旨主义者。

不是这样。事实上原教旨主义一词在创造之初就是专门指基督教新教的一个派别。现在为了“避嫌”，翻译者往往“掩耳盗铃”地把他们称为“基要派”。JW布什就是这派的。福音派是从中分离出来的相对社会化的一支。该派别带有明显的反智主义色彩——所以毫不奇怪，布什对科学家地球变暖、NMD无效的报告不屑一顾。

马克思是宗教凶恶的敌人——也只是敌人。

不完全是。福音派的权威神学家巴特就受到马克思的影响。马克思关于意识形态和宗教欺骗性的论述成为了现代宗教自我警惕反省的一个重要源头。

新教直接从《圣经》接受启示，因此不会受到前人错误的影响。

不对。新教的教义虽然纷繁，但是一样受到上千年积累的天主教神学影响。在这几百年来又受到新教神学家们的影响。