主题：也来说说邓小平的功过 -- 达雅

邓小平的第三大过错，是他直接导致了新中国科学技术十多年的发展缓慢、停滞甚至倒退。这里面现在最出名被人说得最多的是“运十”。

说到运十，我不是专家啦，到底该不该下马可以讨论，运十的生产厂家也有自己的问题。但是，邓小平时期的下马，绝不是一个运十，相当多的科研工程都下马了。这里面情况多种多样，有的是成功后就不搞了，例如潜射导弹，有的是半拉子就下马了，运十算是快成功了下马的，所以比较可惜。当然这里也有某厂家和某些个人会叫唤的原因。而另外一些东西，如果相关单位不会叫唤不能叫唤，那可能大家就不知道了。或者，单位有勇气敢担当，把项目暂时封存，熬到99年炸馆以后再搞，那可能就搞成了也就成为单位多少任领导坚持不懈的光辉事迹了。偏偏运十的单位也比较挫，真就把运十给废了，还废了个干净彻底，于是邓小平的毛病就显出来了。历史“孙子成败决定爷爷是英雄还是混蛋”的逻辑又一次发挥了作用。

邓小平在理论上讲“科学技术是第一生产力”，可实际上最不重视科学技术，不仅比不上老毛，也不如后面的江泽民。邓小平搞了个“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”，然后得意洋洋地说搞了几十年没搞清楚什么是社会主义，好像他比老毛清楚似的。事实上邓小平根本没搞清楚，既没搞清楚什么是社会主义，也没搞清楚什么是生产力，更不知道什么是科学技术怎样发展科学技术。我猜测邓小平就无法理解比油印和钳工技术含量更高的生产力。

从邓小平当政的后半段大约85,86年开始一致到他死后的99年，是新中国科学技术界最困难的一段，比“文革”都困难。当然说到这肯定有人不同意说“文革”中的的种种惨状，这我也不否认。这问题得从两个层面看。从宏观层面，就像不记得谁说的了，新中国科学技术这架大机器，“文革”的时候是状况不断，今天全面停摆了，明天部件之间互相磨损了，后天检修工搞错了把好的螺丝钉换了三遍没找到问题了，但是总体上看，是有动力供应，有原材料进来，有产片产出，产量质量还都不错。而邓小平时代，是动力也不给你了，原材料也没有了，最多涂点润滑油保养着甚至保养也不做了放那里生锈，你说哪个时代机器更困难？从微观层面，个人的命运当然不同，在“文革”时代当然有些科研螺丝钉给安错地方了浪费青春，可邓小平时代广大的科研螺丝钉都被迫在浪费青春。我前几年买过一个摄影附件，几个塑料圆柱体，可以插135胶卷的暗盒上，让135胶卷在120相机上使用。打开说明书一看，落款是兵器工业部XXX厂。难道让熟练生产高炮膛线的双手去制作这种玩具就不是浪费青春？或者，看萨苏《科学院的故事》，讲到萨爹领着全家齐上阵折腾什么中医专家系统只为向所里交工资账，这就不叫浪费青春？我反正完全不能理解萨苏对老毛和老邓的倾向性。

事实上，如果做定量统计，1966-1976和1986-1996比，后者科学院无论是科研成果产出还是人力资源损失，都比前者糟糕得多。所不同的是，前者损失之后还想把损失之后找回来，所以郭沫若满怀热情的歌颂“科学的春天”来了；后者损失了都不想找回来，下海就下海出国就不回来了。或者，用个很黄很成人的比喻，前者是强奸，痛苦完了良家妇女还是想过正经日子；后者是把良家妇女调教成小姐，那就不但没痛苦反而有快感了。

现代化归根到底是技术进步。而邓小平当政时期，中国技术进步的速度大大放慢了，而且主要集中在低端，如何用更低的成本生产出质量有保证的牛仔裤玩具这些东西，在高端是停滞甚至倒退的。中国在走出备战经济以后，确实要多花点力气搞搞牛仔裤玩具提高人民生活水平，但是象邓小平那样搞就比较过分了，所以我是赞成愚蠢小猪和左派的评价，“雄鹰折翼”，“打断了中国科技的脊梁”。但是邓小平在这件事情上非常运气，1999年五颗炸弹，改变了中国科技的路线。本来要解散的九院立马成了香馍馍，科学院也通过知识创新工程从重重困境中走回来。这么十多年搞下来，中国科技又有声有色了，于是大家也就不追究邓小平路线的后果了，各单位总结报告历史回顾都是：“新中国成立以来，尤其是改革开放以来”怎样怎样，对邓小平执政期间的困境选择性失语了。