主题：运钞员开枪打死人的俩版本 -- 三花

是兄台先说，录像坏掉对押钞员不利，但这个明显不是事实。因为我的主贴里面已经将警方在事后给出的超级有利于押钞员的第一个解释版本写得很清楚，而它明显是胡编乱造，也为他们后来的举动所否定。所以从警方的立场来看，给出那个胡扯解释的前提是，银行录像必须是故障掉的，否则肯定被戳穿。而手握采集证据权力的他们也有这个能力让录像故障。既有能力又有动机，录像被故障是合理推论。而且从银行的角度来看，他们有相当的动力和资源去保证录像的完好，那个录像为什么就坏掉了呢？

当然这个录像的坏掉，目前也只是相关人士的透露，而非警方的正式声明，所以还不能下结论。如果它是好的，那么押钞员当时的动作就可以一目了然，大家也就省得在这里‘臆测’来‘臆测’去，还相互指责对方用心。

死者和押钞员的确有肢体接触，但是一个人几分钟前还在买瓜子，几分钟后就会杀人么？如果他没有杀人的动机，那么他和押钞员的肢体接触能够激烈到什么程度呢？而押钞员又是如何认为自己处在‘电光火石’的境地呢？

还有就是押钞员是否承认自己是‘误激发’并不重要，现代的刑事侦查和审判看的是证据链条，口供并不是决定性的。也就是说故意杀人罪里面的故意，绝对不是说要嫌犯自己承认才成立的。