主题：【原创】时事述评：汶川地震2周年纪 -- 井底望天

首先，震后有过追查，而且证据确凿的案例，是追究了责任的。比较典型的案例是一个震前刚刚投入使用的框架－剪力墙结构的建筑，是一所医院（好像是都江堰市中医院吧）的大楼，没垮，但是主体结构出现了按照新的建筑规范不应该有的破坏。

其次，大量倒塌的老建筑，情况也非常复杂：

第一是取证有困难，调查对象已经变成了一堆瓦砾、结构彻底破坏，取证的技术难度太大——这应该是常识问题、就不展开了。

第二是当年建筑规范对抗震设防的要求本来就不严格，而且工程预算低得可怜。比较典型的案例是一所中学的教学楼，楼板是预制板的，经历了强震、主体结构被摧毁，学生死伤惨重，可是预制板依然挂在残存的墙体上、并没有掉下来。按照现有的建筑规范、这样的建筑绝对是不合规的（早就不允许使用预制板作为楼板了，不耐震），但是作为同类型建筑来讲，建筑质量绝对一流。

我过去的专业好歹也和建筑沾边，我一直有一个很大的疑问：这些责任该如何追究，有什么理由和依据来追究？