主题：【原创】基因专利战争—— 官司、困局与未来 -- 游识猷

ACLU这次不仅仅是在与Myriad一家公司战斗，事实上，他们希望能一举打破各大公司对基因的垄断。假如所有关于基因本身的垄断都被打破，此后，无数公司就能在一个自由开放的市场上为提供患者更好更便宜的服务而竞争。他们依然可以为解释基因变异的算法或模型申请专利，这也将是此类公司未来的主要盈利方向。

那样的局面对转基因作物有无影响呢？可能会有部分影响。孟山都的转基因作物因为有人为改动，应该依然受到保护，但是它可能会更难阻止竞争对手去研究类似的基因。另外，那些种子公司对野生基因的专利可能会被类似地宣告无效。[9]

当然，那些依赖专利带来百亿美元利润的公司绝不会束手待毙，他们会尽一切努力改变法律的走向。这场官司必然会旷日持久，也意味着反公地悲剧在短时间内依然将继续。

这个困局难道没有别的出路吗？

在我们讨论医药界的问题该如何解决前，我们不妨先看看当年莱茵河的困局最终是怎样消弭的。

莱茵河的困局刚形成不久时，曾经有一度被打破。那是1254年，里特贝尔格城的男爵收过路费收得忘乎所以了，居然绑架了出游的荷兰女王。这件事造成了附近的民怨沸腾，人民于是经济援助一个试图复兴莱茵河贸易的“莱茵同盟”，这个同盟靠这些金钱雇佣骑士救出了女王，顺带着解决了十多座城堡，重新开放了莱茵河。只是要维持这种局面，同盟只能持续雇佣骑士，很快，因为费用太过高昂，无以为继的同盟只能解散，收费站们卷土重来，继续各自割据一方，莱茵河上的航运困局持续了五百多年。

这个困局第二次转机出现在1815年维也纳会议召开后，欧洲各国出于对本国经济的考虑，开始动用政府的力量着手解决这个问题，在政府干涉下，局面大为好转。但真正使得困局完全消失的是19世纪中期火车的诞生，火车作为运输工具，速度快、风险低、费用低廉。铁道迅速取代了河流成为贸易的主要通道。收费站们再也无利可图，于是，困局自动消失了。

Heller教授从这段历史中总结出解决反公地困局的三种途径：自发协作整合权利（莱茵同盟）、政府强制管制（欧洲列国），还有通过市场途径自然调节（火车）。放到医药专利领域，可能的途径就有：协作建立类似“专利共享”的组织；政府进行强力管制，这次的法院判决取消乳癌基因专利就是典型例子；最后一项则依赖于科技的进展——这可能要等到比基因治疗更先进的技术——即“生物界的火车”出现。

协作整合解决困局的先例其实在生物科技界已经出现过，那就是著名的转基因作物——富含维生素A的黄金大米。当Ingo Potrykus博士与Peter Beyer博士研发出了这个有望每年让发展中国家约50万名儿童免于因维生素A缺乏而失明的大米时，他们完全没想到要把它推向市场需要与三十几家公司及研究机构协商解决七十多项专利的使用问题。[10]

最终，考虑到这件事的人道主义色彩，而且黄金大米的主要市场在贫穷的发展中国家，不会影响到发达国家的市场，先正达（Syngenta）、孟山都（Monsanto）、拜耳（Bayer AG ）等大公司纷纷授权黄金大米可以无偿使用他们的专利。尽管如此，整个批准许可证的过程还是让黄金大米上市的时间延后了一年以上。

就像台湾诗人琼虹的小诗《记得》里所写，“关切是问/而有时/关切是不问。”允许专利是为了保护创新，但有时，取消专利也是为了保护创新。这一场围绕着基因专利的战争还在持续中，只有当旷日持久的硝烟散去，我们才能知道生物医学界未来的创新究竟会否继续陷在无数的反公地困局中。

【完】

参考资料：

[1]http://en.wikipedia.org/wiki/Gene_patent

[2]迈克尔赫勒（Michael Heller），《困局经济学》，闾佳译，机械工业出版社，2009.3

[3]SACGHS Report on Gene Patents and Licensing Practices and Their Impact on Patient Access to Genetic Tests

http://oba.od.nih.gov/oba/SACGHS/SACGHS%20Patents%20Report%20Approved%202-5-20010.pdf

[4]JOHN SCHWARTZ，Cancer Patients Challenge the Patenting of a Gene，

http://www.nytimes.com/2009/05/13/health/13patent.html

[5]Rebecca Skloot, Enough with Patenting the Breast Cancer Gene,

http://www.doublex.com/section/health-science/enough-patenting-breast-cancer-gene?page=0,0

[6]LabCorp v. Metabolite, Inc

http://en.wikipedia.org/wiki/LabCorp_v._Metabolite,_Inc

[8]JOHN SCHWARTZ，ANDREW POLLACK, Judge Invalidates Human Gene Patent

http://www.nytimes.com/2010/03/30/business/30gene.html

[7]Brandon Keim，End of Gene Patents Will Help Patients, Force Companies to Change

http://www.wired.com/wiredscience/2010/04/gene-testing-future/

[9]Josh Rosenau, Gene patents invalidated

http://scienceblogs.com/tfk/2010/03/gene_patents_invalidated.php

[10]Andrew Pollack, "The Green Revolution Yields to the Bottom Line" ,The New York Times, May 15, 2001

http://www.biotech-info.net/bottom_line.html

这篇写得很不满意，深深觉得自己的所知还是太少，一个比较宏大的命题被我写得很单薄，不过既然写了，还是贴出来好了。