主题：[原创]我看紫阳 -- 秦三光

首先，制定最低工资水平这项政策并不是一项好政策，这是西方经济学比较公认的一条共识，原因我已经说过。日本的例子正好说明了它的坏处：高的最低工资水平导致了企业不愿意提供更多职位给廉价劳动力，导致失业。

其次，在社会科学比如经济学的领域内，没有什么是“必然出现的结果”，所有的结论都是“并不一定是必然出现的结果”，因为你研究的对象决定了你的结果不可能是精确而肯定的。哪怕是已经写入教科书的内容，也不断经受着反面例子的考验。如果按照你的标准，经济学这门学科根本也就是不需要存在的，所有的经济学教材那都是“居心险恶，吃相难看”的。

第三，张五常是一个很优秀的经济学家，他研究的领域是制度经济学，所以在制度设立对经济状况的影响上，他是说得上话的，虽然他说话的风格可能夸张。我强调“从他们的角度”，好像被你误解了，其实是因为经济学是有分流派的，不同流派的经济学家坚守的观点有可能是相互对立的。从制度经济学的角度，工会和最低工资水平是一个坏制度，造成效率损失（同时，因为市场本身是可以使劳动力价格水平达到最优，所以工会并不能带来经济收益），所以张五常认为这是一个恶法。他这么说反倒说明他是一个坚持自己良知的经济学家，因为在绝大部分人站在农民工被欺压的角度支持新劳动法时，他从专业角度提供了反面意见。

第四，如果你非要反对，你可以从专业一点的角度提出反对意见，比如从福利经济学的角度。很多经济问题并不如你们所看到的那么简单直接，好心办坏事的案例在经济史上比比皆是。建立人民公社的思路很大程度不就是出于要更好地进行二次分配吗，结果呢？经济学科普的问题往往在于，人人都自以为自己懂点经济。我一个老师说过：很多人会去反对大师，但是你反对的时候要想想你自己有没有反对的资格。你如果非要证明你的观点，哪怕去说之前先去看两本经济学基础教材呢。